Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2020 г. по делу N 8Г-10887/2020[88-11721/2020]

Дело N 88-11721/20

6 июля 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ворониной Валентины Семеновны, Воронина Александра Александровича на определение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2019 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2-5146/2019 по иску Ворониной Валентины Семеновны, Воронина Александра Александровича к товариществу собственников жилья "Зорге" о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:

председатель ТСЖ "Зорге" обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Приволжского районного суда г. Казани от 24 сентября 2019 г. по гражданскому делу по иску Ворониной Валентины Семеновны, Воронина Александра Александровича к товариществу собственников жилья "Зорге" о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа. При этом заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, указав, что представитель ТСЖ "Зорге" не участвовал на судебном заседании, поскольку не получал судебную корреспонденцию. О вынесенном заочном решении узнал только 19 ноября 2019 г, когда с расчетного счета была списана сумма в размере 65811 руб. 14 коп. по исполнительному листу.

Просил восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда г. Казани от 24 сентября 2019 г.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 29 ноября 2019 г, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 г, ходатайство товарищества собственников жилья "Зорге" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено. Товариществу собственников жилья "Зорге" восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда г. Казани от 24 сентября 2019 г. по иску Ворониной В.С, Воронина А.А. к товариществу собственников жилья "Зорге" о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление ТСЖ "Зорге" о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что резолютивная часть заочного решения была принята и оглашена 24 сентября 2019 г. в судебном заседании, в котором представитель ответчика участия не принимал. Копия заочного решения была направлена ответчику 14 октября 2019 г, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения". Заявление об отмене заочного решения поступило в суд 21 ноября 2019 г. одновременно с ходатайством о восстановлении срока на его подачу. Суд принял во внимание доводы ответчика о несвоевременном получении копии решения, о наличии доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и могущих повлиять на существо принятого решения, признал пропуск срока незначительным и восстановил его.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой их судами не может служить основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2019 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ворониной Валентины Семеновны, Воронина Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева