Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2020 г. по делу N 8Г-11158/2020[88-11812/2020]

Дело N 88-11812/20

13 июля 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Галиевой Лилии Юнусовны на решение мирового судьи судебного участка N 12 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 26 августа 2019 г. и апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2-2263/2019 по иску публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" к Галиевой Лилии Юнусовне о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Галиевой Л.Ю, указывая на то, что, что 15 февраля 2014 г. между сторонами заключен договор кредитования N по условиям которого были предоставлены денежные средства в размере 19 936 руб. сроком до востребования, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях установленных договором. В нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 3 апреля 2019 г. задолженность по договору составляет 28 925, 09 руб.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору N от 15 февраля 2014 г. в размере 28 925, 09 руб, в том числе: 19 936 руб. - основной долг, 8 989, 09 руб. - проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 067, 75 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 12 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 26 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 г, исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" удовлетворены. С Галиевой Л.Ю. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность в размере 19 936 руб, проценты в размере 8 989, 09 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 067, 75 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что согласно анкете - заявления и заявления на получение кредита N, которые следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка, между ОАО "Восточный экспресс банк" и заемщиком Галиевой Л.Ю. в офертно- акцептной форме заключен договор кредитования N от 15 февраля 2014 г, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 69 719 руб. под 29, 7 % годовых сроком до 15 февраля 2015 г, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в тот же день 15 февраля 2014 г. заемщик Галиева Л.Ю. обратилась в Банк ещё с одним заявлением о заключении договора кредитования счета на условиях кредитования счета, изложенных в заявлении, Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах Банка, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 20 000 руб. на срок до востребования под 33 % годовых.

Заявления о заключении договора кредитования счета на условиях кредитования счета от 15 февраля 2014 г. собственноручно подписаны ответчиком Галиевой Л.Ю.

Согласно справке ПАО КБ "Восточный" от 23 августа 2019 г. при оформлении кредита N от 15 февраля 2014 г. заемщик Галиева Л.Ю. получила карту, которой был присвоен номер договора N от 15 февраля 2014 г.

Согласно Выписке из лицевого счета N карта была активирована 17 сентября 2016 г.

Таким образом, судом установлено, что 15 февраля 2014 г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и Галиевой Л.Ю. заключен договор кредитования N, согласно которого ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 432, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные также в кассационной жалобе, установили, что кредитный договор между ПАО КБ "Восточный" и Галиевой Л.Ю. заключен в установленном законом порядке.

ПАО КБ "Восточный" надлежаще выполнило условия кредитного договора, перечислив денежные средства заемщику.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны достаточными и достоверными.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки как судом первой так и апелляционной инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 12 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 26 августа 2019 г. и апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Галиевой Лилии Юнусовны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева