Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 г. по делу N 8Г-11180/2020[88-12425/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тароян Р.В.

судей Штырлиной М.Ю, Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреева Владимира Леонидовича на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11.11.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 27.01.2020г. по гражданскому делу N2-3960/2019 по иску Андреева Владимира Леонидовича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о взыскании убытков и компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю. судебная коллегия

установила:

Андреев В.Л. обратился в суд в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Россиии (далее ФССП России), Управлению федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (УФССП России по Чувашской Республике) о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12.01.2018г, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ООО "Оргтехстрой", в соответствии с которым Общество обязалось выплатить до 01.06.2018г. Андрееву В.Л. денежную сумму в размере 36 200 000 рублей, в случае просрочки данного платежа - штраф в размере 4 000 000 рублей. Общество добровольно не исполнило данные обязательства, межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления, где с 06.02.2019г. находится исполнительный документ, не принимает действенных мер, направленных на принудительное исполнение вышеуказанного мирового соглашения. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя истцу причинены убытки, а также моральный вред, выраженный в утрате уверенности в прямом действии Конституции Российской Федерации, направленной на защиту как его (Андреева В.Л.) интересов, так и его несовершеннолетнего сына.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с УФССП России убытки в размере 40 200 000 рублей (равном задолженности ООО "Оргтехстрой" перед истцом по исполнительному производству), компенсацию морального вреда в размере 234 005 рублей.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11.11.2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 27.01.2020г. Андрееву В.Л. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Андреевым В.Л. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в незаконном составе суда - в отсутствие помощника судьи, дело рассмотрено без участия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии - главного судебного пристава, о правах и обязанностях которого разрешалось дело, судом неверно распределено бремя доказывания по настоящему делу, допущено нарушение норм материального права - не применен закон, подлежащий применению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167, части статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.01.2018г, вступившим в законную силу 30.01.2018г, утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Оргтехстрой" и Андреевым В.Л, в соответствии с которым Общество обязалось выплатить Андрееву В.Л. до 01.06.2018г. денежную сумму в размере 36 200 000 рублей, а при несвоевременном исполнении данного обязательства- штраф в размере 4 000 000 рублей, неустойку в размере 1/ 300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления последнего дня исполнения указанного денежного обязательства, по дату фактического исполнения обязательства.

06.02.2019г. Андреев В. Л. обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Общества и принудительном исполнении исполнительного листа, выданного указанным районным судом 07.06. 2018г.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 08.02.2019г. возбуждено исполнительное производство, которое присоединено к сводному исполнительному производству, имеющемуся в отношении Общества в производстве межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике -Чувашии.

Судом также установлено, что в рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию объектов недвижимости и транспортных средств, в результате чего установил, что должнику на праве собственности принадлежат земельные участки, жилые помещения, на которые, за исключением двух квартир, зарегистрированы обременения в виде ипотеки, а также легковой автомобиль. 14.03.2019г. судебный пристав-исполнитель вынес постановления, которыми объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра недвижимости регистрации ограничений и обременения в отношении обнаруженных объектов недвижимости, а также запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

20.03.2019г. автомобиль истребован у Общества, на основании постановления судебного пристава- исполнителя от 22.03.2019г, акта описи (ареста) и изъятия от 22.03.2019г. указанное имущество арестовано, оценено, передано на реализацию судебным приставом-исполнителем и в октябре 2019г. продано на торгах. Иная техника, в том числе строительная, принадлежащая должнику, мерами, принятыми судебным приставом- исполнителем, не обнаружена.

16.08.2019г.судебным приставом-исполнителем наложен арест на две квартиры должника, начата процедура принудительной реализации.

Для установления иного имущества, принадлежащего должнику, 01.08. 2019г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в налоговый орган.

Также судом установлено, что постановлениями судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от 22.02.2019г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, а также на наличные денежные средства, поступающие в кассу Общества.

13.03.2019г. судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту предполагаемого нахождения имущества должника, вызывал руководителя Общества для совершения соответствующих исполнительных действий. 15.02.2019г, 01.09.2019г. руководителю Общества судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении документов, сведений, позволяющих установить имущество, принадлежащее должнику, в этот же день, а также 13.03.2019г, 20.03.2019г, 07.08.2019г. вынесено предупреждение о возможных последствиях неисполнения исполнительного документа в установленный срок. В ходе данных мероприятий от должника получены сведения об имуществе, принадлежащем Обществу, в том числе сведения об офисной технике, которые впоследствии на основании акта описи (ареста) и изъятия от 06.03.2019г. арестованы и реализованы. Денежные суммы, полученные в ходе исполнения сводного исполнительного производства, судебный пристав- исполнитель распределил между взыскателями, включая Андреева В. Л, пропорционально их долям.

Суд первой инстанции, разрешая дело по существу, установив указанные обстоятельства, оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 12, 13, 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта, выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя, как активную с полнотой всех принятых мер. При этом возможность принудительного исполнения данного исполнительного документа не утрачена, а отсутствие его реального исполнения само по себе о противоправном (виновном) поведении судебного пристава-исполнителя, равно, как и о причинении убытков таким поведением, не свидетельствует.

Данные выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2-3 статьи 19 ФЗ "О судебных приставах", регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из смысла указанных выше норм для правильного разрешения дела суду надлежит установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возникновение у истца убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При этом само по себе отсутствие фактического исполнения судебного решения достаточным основанием для удовлетворения настоящего иска не является, такая позиция заявителя основана на неверном расширительном толковании оснований и пределов ответственности Российской Федерации за действия судебных приставов-исполнителей, установленных статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 119 Закона об исполнительном производстве, статьями 12, 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и не учитывают общих условий наступления ответственности причинителя вреда, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что судом к спорным правоотношениям не применены нормы закона, подлежащие применению (ст.ст. 382-384 Гражданского кодекса Российской федерации) отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда, без личного участия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии - главного судебного пристава, о неверном распределении судом первой инстанции бремени доказывания по настоящему делу были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части состоявшихся судебных постановлений, и считать их неправильными оснований не имеется.

Каких-либо иных доводов, требующих дополнительной проверки, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11.11.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 27.01.2020г. по гражданскому делу N2-3960/2019 по иску Андреева Владимира Леонидовича к Российской Федерации в лице федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева Владимира Леонидовича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11.11.2019г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 27.01.2020г, приятое определением от 10.04.2020г. по гражданскому делу N2-3960/2019.

Председательствующий Р.В. Тароян

Судьи М.Ю.Штырлина

Ф.С. Гаиткулова