Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2020 г. по делу N 8Г-11390/2020[88-14076/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.

судей Штырлиной М.Ю, Антошкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДМК-АГРО" на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан 19.06.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.09.2019г по гражданскому делу N2-552/2019 по исковому заявлению Призенцова Алексея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "ДМК-АГРО" о расторжении договора аренды.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Призенцов А.В. обратился в суд с иском к ООО "ДМК-АГРО" о расторжении договора аренды земельного участка.

Требования истца мотивированы тем, что 13.08.2012г. собственники земельных долей в праве общей (долевой) собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1880 га заключили с ООО "ДМК-АГРО" договор аренды земельного участка на срок 15 лет. Нарушение арендатором условия договора аренды, предусматривающего обязанность арендатора соблюдать установленный режим использования земельного участка, не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик и экологической обстановки на арендованном земельном участке - прекращение арендатором возделывания земельного участка, привело к ухудшению свойств участка, зарастанию его сорняком. Кроме того, произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно, - банкротство в отношении арендатора. Подача заявления о ликвидации свидетельствуют о несостоятельности ООО "ДМК-АГРО", отсутствии у него намерений осуществлять какую-либо деятельность на арендуемом земельном участке, а также неспособности ООО "ДМК-АГРО" исполнять денежные обязательства.

По мнению истца, в случае, если договор аренды не будет расторгнут в судебном порядке, действия ответчика по реализации права аренды с торгов при конкурсном производстве нарушат права арендодателей на выбор арендатора, в то время, как согласно подпунктов 1, 2 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, должно осуществляться в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Арендуемый участок частично обрабатывается третьими лицами, и этот факт занятия участка никак с собственниками участка не согласовывался. С учетом изложенного истец просил расторгнуть вышеназванный договор аренды, аннулировать запись о регистрации в ЕГРН N от 23.11.2012г.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан 19.06.2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.09.2019г, исковые требования Призенцова А.В, являющегося уполномоченным лицом собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N с ООО "ДМК-АГРО", о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности граждан, при множестве лиц на стороне арендодателя от 13.12.2012г. удовлетворены. Договор аренды земельного участка, находящийся в общей долевой собственности граждан, при множестве лиц на стороне арендодателя Nб\н от 13.12.2012г, заключенный между собственниками земельных долей (паев) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и ООО "ДМК-АГРО" о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером N, расположенного на территории сельского поседения "адрес" 1880 га, расторгнут. Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что договором не предусмотрено такое основание расторжения договора аренды, как нахождение арендатора в процедурах ликвидации либо конкурсного производства, нахождение ООО "ДМК-АГРО" в процедуре конкурсного производства не нарушает права арендодателя. Выводы суда о прекращении ответчиком возделывания арендованного земельного участка противоречат материалам дела. Судом не принято во внимание, что иск о расторжении договора аренды подан истцом в суд без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также то, что расторжение договора аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ не допускается в силу части 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 13.08.2012г. года на основании решения общего собрания участников долевой собственности собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения передали в аренду ООО "ДМК-АГРО" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный на территории "адрес", площадью 1880 га. Договор заключен на срок с 13.08.2012г. по 13.08.2027г. года, цель использования участка - для производства сельскохозяйственной продукции.

При заключении договора аренды арендатор обязался соблюдать установленный режим использования земельного участка, не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик и экологической обстановки на арендованном земельном участке (п. 5 договора).

Пунктом 8 договора определено, что договор может быть расторгнут по инициативе арендодателей в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, либо в случае использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Из акта осмотра от 20.09. 2017г, составленного главным специалистом по муниципальному контролю Управления сельского хозяйства администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, усматривается, что при осмотре спорного земельного участка площадью 1880 га имеются необработанные участки пашни на общей площади 370 га, земельный участок зарос сорняками, приложены фотографии.

Из акта от 24.08.2018г, составленного главным специалистом по муниципальному контролю Управления сельского хозяйства администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, следует, что при осмотре спорного земельного участка площадью 1880 га выявлены необработанные участки пашни на общей площади 720 га.

Впоследствии, в период рассмотрения дела судом, 31.05.2019г. в порядке муниципального земельного контроля был снова произведен осмотр спорного земельного участка, в ходе которого было установлено, что площадь необработанных пахотных земель уже составляет 1071 га.

25.10.2018г. Арбитражным судом Республики Башкортостан ООО "ДМК-АГРО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, 17.04.2019г. определением того же суда продлен срок конкурсного производства до 18.10.2019г.

14.03.2019г. проведено общее собрание участников долевой собственности спорного земельного участка, на котором принято решение о расторжении в судебном порядке договора аренды земельного участка с ООО "ДМК-АГРО", уполномоченным от имени пайщиков был избран Призенцов А.В.

18.03.2019г, т.е. до начала полевых работ в адрес ООО "ДМК-АГРО" было направлено уведомление вместе с соглашением о расторжении договора аренды земельного участка в связи с невыполнением условий данного договора, а также в связи с существенным изменением обстоятельств - ликвидацией юридического лица. Ответа на данное обращение от ответчика не последовало.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 2 стати 450, 451, подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998г. N101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", а также условиями договора аренды земельного участка, правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды земельного участка, поскольку ответчик, прекратив возделывание земельного участка (не осуществляя посевных работ, не внося минеральных удобрений), нарушил условия договора аренды, тем самым нанес вред арендуемому им земельному участку, лишая его плодородных свойств. Учитывая, что ООО "ДМК-АГРО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, сообщение о ликвидации ответчика свидетельствует об отсутствии у него намерения возделывать арендуемый земельный участок. Данные обстоятельства признаны судом как существенные, поскольку предполагаемая ответчиком предстоящая реализация с торгов права аренды спорного земельного участка будет нарушать права арендодателей (собственников земельной доли) на выбор арендатора с учетом положений статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Данные выводы судов нижестоящих инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" принудительное прекращение аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1). Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (п. 2). Пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование земельным участком прекращается принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению и если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012г. N 369. Неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Доводы кассационной жалобы относительно продолжения возделывания земельного участка, невозможности расторжения договора аренды в одностороннем порядке, несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, незаконности требования расторжения договора в период производства полевых работ, отсутствия существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, судебная коллеги приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан 19.06.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.09.2019г по гражданскому делу N2-552/2019 по исковому заявлению Призенцова Алексея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "ДМК-АГРО" о расторжении договора аренды оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ДМК-АГРО" - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи М.Ю.Штырлина

А.А. Антошкина