Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 г. по делу N 8Г-11526/2020[88-12561/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.

судей Штырлиной М.Ю, Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смолякова Владимира Константиновича на решение Кировского районного суда г.Самары от 21.10.2019г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 09.01.2020г. по гражданскому делу N2-1872/2019 по исковому заявлению Смолякова Владимира Константиновича к обществу в ограниченной ответственностью "Строй Центр" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, пояснения представителя Смолякова В.К. по доверенности Денисовой М.Ю. в поддержание кассационной жалобы, представителя ООО "Строй Центр" Черникову Е.А, возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Смоляков В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Строй Центр" о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что 06.12.2006г. между ним и ООО "Материк" был заключен договор займа N, по условиям которого займодавец Смоляков В.К. передал в долг ООО "Материк" для осуществления уставной деятельности, с учетом дополнительных соглашений 1 993 054 рубля. 06.12.2006г. Между истцом (инвестор) и ООО "Материк" (застройщик) был заключен предварительный договор N N, по которому ООО "Материк" обязалось получить разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию и осуществить государственную регистрацию права аренды или права собственности на земельный участок в границах улиц "адрес" после чего заключить с ним договор об участии в долевом строительстве в отношении квартиры в 1 секции (подъезде) на 7 этаже со строительным N25, общей площадью 78, 7 кв.м.

06.11.2008 года между ООО "Дальстрой" (застройщик) и Смоляковым В.К. (участник долевого строительства) заключен Договор N участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО "Дальстрой" обязуется построить на земельном участке по строительному адресу: "адрес", "адрес" многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Смолякову В.К. объект долевого строительства. Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2009г. в отношении ООО "Дальстрой" введена процедура наблюдения. 23.03.2011г. заочным решением Ленинского районного суда г. Самары, вступившим в законную силу, за Смоляковым В.К. признано право на долевое участие (инвестирование) в строительстве двухкомнатной квартиры, расположенной в третьем блоке (подъезде) на седьмом этаже многоквартирного дома, общей площадью по проекту 77, 69 кв.м, строительный N в размере 1 993 054 рубля по адресу: "адрес", "адрес".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 г. требования Смолякова В.К. о передаче указанной квартиры включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Дальстрой". В связи с завершением конкурсного производства на основании определения Арбитражного суда от 13.06.2012г. деятельность ООО "Дальстрой" прекращена. По итогам конкурса приказом Министерства строительства Самаркой области от 27.02.2015 г. N-п ООО "Строй Центр" предоставлен в собственность земельный участок (разрешенное использование: многоквартирные жилые дома свыше 3-х этажей со встроенными помещениями нежилого использования на нижних этажах) площадью 54 524 кв.м за удовлетворение прав требования участников долевого строительства в число которых вошел и истец. При этом конкурсная документация не содержит порядка удовлетворения прав требования участников долевого строительства. Решением Министерства строительства Самарской области Смоляков В.К. включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права не нарушены. Истец отнесен к числу участников долевого строительства, которые переданы на удовлетворение ООО "Строй Центр", что подтверждается письмом от 31.01.2019г. N Министерства строительства Самарской области. 19.08.2018г. истец обратился в ООО "Строй Центр" с досудебной претензией о выплате денежных средств как участнику долевого строительства. Претензия не удовлетворена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО "Строй Центр" в свою пользу денежные средства в размере 1 993 054 рубля.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 21.10.2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.01.2020г, Смолякову В.К. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. Заявитель указывает на нарушения норм материального права, допущенных судами, повлиявшие на исход дела.

В судебном заседании представитель Смолякова В.К. Денисова М.Ю. поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить решение Кировского районного суда г.Самары от 21.10.2019г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 09.01.2020г, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО "Строй Центр" Черникова Е.А. просила состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения, отказав в удовлетворении кассационной жалобы Смолякова В.К.

Другие лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 06.12.2006 года между Смоляковым В.К. и ООО "Материк" был заключен договор займа N, по условиям которого, займодавец Смоляков В.К. передал в долг ООО "Материк" для осуществления уставной деятельности, с учетом дополнительных соглашений 1 993 054 рубля.

06.12.2006г. между ООО "Материк" (Застройщик) и Смоляковым В.К. (Инвестор) заключен предварительный договор N, по условиям которого Застройщик обязался получить разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию и осуществить государственную регистрацию прав аренды или права собственности на земельный участок в границах улиц "адрес" "адрес" "адрес" (строительный адрес), после чего заключить с Инвестором договор об участии в долевом строительстве на условиях, установленных настоящим договором, а Инвестор обязался принять участие в инвестировании строительства жилого дома по указанному адресу после получения Застройщиком разрешительной документации, а Застройщик обязался передать Инвестору после ввода дома в эксплуатацию 2-комнатную квартиру в 1 секции (подъезде) на 7 этаже за строительным номером 25 общей площадью 78, 7 кв.м, с учетом следующего уровня черновой отделки.

06.11.2008 года между ООО "Дальстрой" (Застройщик) и Смоляковым В.К. (участник долевого строительства) заключен Договор N участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО "Дальстрой" обязуется построить на земельном участке по строительному адресу: "адрес", "адрес" многоквартирный дом и после получения разрешения на звод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Смолякову В.К. объект долевого строительства. Смоляков обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Определением Арбитражного суда Самаркой области от 01.10.2009г. в отношении ООО "Дальстрой" введена процедура наблюдения.

23.03.2011 г. заочным решением Ленинского районного суда г. Самары за Смоляковым В.К. признано право на долевое участие (инвестирование) в строительстве двухкомнатной квартиры, расположенной в третьем блоке подъезде) на седьмом этаже многоквартирного дома, общей площадью по проекту 77, 69 кв.м, строительный 121 в размере 1 993 054 рубля по адресу: "адрес", "адрес". Решение вступило в законную 12.04.2011 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011г. требования Смолякова В.К. о передаче указанной квартиры включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Дальстрой".

В связи с завершением конкурсного производства на основании определения Арбитражного суда от 13.06.2012 года в связи с нецелесообразностью его дальнейшего производства, деятельность ООО "Дальстрой" прекращена.

Министерством строительства Самарской области проведен конкурс по отбору организаций, в целях удовлетворения прав требований участников долевого строительства объекта, в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 26.01.2015г. N N.

По итогам состоявшегося 27.02.2015г. конкурса победителем было признано ООО "Строй Центр", которое взяло на себя обязательство по удовлетворению прав требований граждан - участников долевого строительства четырех проблемных объектов в количестве 239 человек, в связи с чем ему был предоставлен компенсационный земельный участок площадью 54 524 кв.м, расположенный на "адрес".

ООО "Строй Центр" заключило инвестиционный договор с ООО "Сервисно-строительная компания", который направлен на удовлетворение прав требований обманутых участников долевого строительства.

Министерством строительства Самарской области выданы разрешения на строительство объектов капитального строительства на ранее представленном бесплатно ответчику компенсационного земельного участка.

Суд первой инстанции разрешая спор, правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что, поскольку денежные средства истцом по договору N были переданы ООО "Материк", ответчику ООО "Строй Центр" денежные средства не передавались, от ООО "Материк" не перераспределялись, Министерство строительства по Самарской области денежных средств ООО "Строй Центр" не выделяло, то истец не вправе выбирать самостоятельно способ исполнения Застройщиком своих обязательств принятых по итогам конкурса, поскольку законом прерогатива в выборе способа удовлетворения принадлежит ООО "Строй Центр". ООО "Строй Центр" не получало денежных средств от истца, соответственно возложение обязанности на ответчика по удовлетворению прав истца посредством выплаты денежной компенсации является неправомерным.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 2 Закона Самарской области от 16.03.2007г. N13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области" уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области является Министерство строительства Самарской области, которое наделяется полномочиями вести реестр обманутых дольщиков в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Самарской области.

При получении письменного согласия обманутых дольщиков, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Закона и включенных в реестр обманутых дольщиков по конкретному объекту долевого строительства, министерство проводит конкурс по отбору организаций для удовлетворения прав требований обманутых дольщиков в целях предоставления земельного участка, на котором предусматривалось строительство указанного объекта долевого строительства, в собственность бесплатно победителю такого конкурса в порядке, определенном частью 5 статьи 9 Закона Самарской области "О земле".

Порядок проведения конкурса по отбору организации в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, для удовлетворения прав требований участников долевого строительства был определен постановлением Правительства Самарской области от 26.02.2013 N54 " Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства".

Из материалов дела усматривается, что ООО "Строй Центр" по итогам состоявшегося 27.02.2015г. конкурса приняло на себя обязательства по удовлетворению прав обманутых дольщиков на основании постановления Правительства Самарской области от 26.02.2013 года N54 на получение ими жилых помещений, способом в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая заключение договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных. Предметом конкурса по ЛотуN являлось, в т.ч, удовлетворение прав требований участников долевого строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: "адрес", в "адрес", застройщиком которого являлось ООО "Дальстрой".

Отказывая истцу во взыскании денежных средств с ООО "Строй Центр" суды обоснованно указали, что применительно к возникшим правоотношениям истец не вправе выбирать самостоятельно способ исполнения ответчиком своих обязательств, поскольку в силу статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива в выборе способа удовлетворения прав обманутых дольщиков принадлежит ответчику.

При этом судами установлено, что ООО "Строй Центр" в рамках судебного процесса предлагало удовлетворение прав истца в натуре- путем заключения договора долевого участия на получение квартиры в ЖК "Рассвет" ("адрес"), от которого истец отказался.

В связи с этим доводы кассационной жалобы о том, что выполнить свои обязательства по конкурсу ответчик может только путем выплаты денежных средств, поскольку не является застройщиком, не имеет в собственности квартир, отклоняются судебной коллегией.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о том, что перед другими дольщиками ответчик исполнил свои обязательства путем денежной компенсации, не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку не относятся к рассматриваемому спору.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к изложению позиции стороны по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Самары от 21.10.2019г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 09.01.2020г. по гражданскому делу N2-1872/2019 по исковому заявлению Смолякова Владимира Константиновича к обществу в ограниченной ответственностью "Строй Центр" о взыскании денежных средств оставить без изменения, кассационную жалобу Смолякова Владимира Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.Ю.Штырлина

Р.В. Тароян