Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2020 г. по делу N 8Г-11597/2020[88-12507/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г, судей Прокаевой Е.Д, Антошкиной А.А, с участие старшего прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козловой Марии Ивановны на решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2-150/2019 по иску Гатиной Рамили Хабутдиновны к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Козлова М.И." о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатина Р.Х. обратилась в суд с иском указывая на то, что 14 сентября 2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля, в котором истица находилась в качестве пассажира, и служебного автомобиля под управлением Козлова Д.С, работающего у главы КФХ М.И. Козловой в должности заместителя.

Виновником ДТП согласно постановлению Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 г. о прекращении уголовного дела является Козлов Д.С.

В результате ДТП от 14 сентября 2017 г. Гатина Р.Х. получила многочисленные телесные повреждения и была госпитализирована в ГАУЗ "Чистопольская ЦРБ" в травматологическое отделение с диагнозом "Сочетанная травма. Перелом грудины. Политравма" с клиническим диагнозом " "данные изъяты"", где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в ТЦГАУЗ"РКБ М3 РТ" с диагнозом " "данные изъяты"".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении у невролога, травматолога, терапевта по месту жительства в ГАУЗ "Чистопольская ЦРБ".

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГАУЗ "РКБ М3 РТ" у врача ревматолога.

С 12 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении у невролога по месту жительства ГАУЗ "Чистопольская ЦРБ".

С 9 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГАУЗ "РКБ М3 РТ" с диагнозом "Последствия перенесенного ЗПСМТ. Консолидированный перелом тела L1 позвонка. Состояние после операции ТПФ на уровне Thl2-L2 от ДД.ММ.ГГГГ".

Согласно заключению эксперта ГАУЗ "РБСМЭ М3 РТ" N от ДД.ММ.ГГГГ полученные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ травмы причинили средней тяжести вред здоровью Гатиной Р.Х..

Причиненный Гатиной Р.Х. вред здоровью отразился на общем её состоянии, полное выздоровление протекает медленно. Проведенные операции, многочисленные курсы стационарного и амбулаторного лечения не приводят к полному восстановлению здоровья, приходится неоднократно обращаться за медицинской помощью и приобретать медицинские препараты.

После ДТП истица постоянно испытывает физические и нравственные страдания, которые заключаются в том, что её мучают постоянные боли в спине и грудной клетке, вследствие травмы и сотрясения головного мозга испытывает сильные головные боли, не может вести обычный образ жизни, затруднительно заниматься домашним хозяйством. После полученной травмы истица многократно проходила магнитнорезонансную и рентгеновскую компьютерную томографию.

Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, также просила возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2019 г, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 г, исковые требования Гатиной Р.Х. удовлетворены частично. С КФХ "Козлова М.И." в пользу Гатиной Р.Х. взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с КФХ "Козлова М.И." в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Истец Гатина Р.Х, ответчик - глава КФЗ Козлова М.И, третьи лица Козлов Д.С, Гатин Р.З, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что 14 сентября 2017 г..в период времени с 08 часов 15 минут по 08 часов 20 минут, Козлов Д.С, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N, с одним пассажиром в салоне, в дневное время суток, в условиях достаточной видимости в направлении своего движения, двигаясь по второстепенной дороге по "адрес" РТ в направлении автодороги "Азеево-Черемшан-Шентала", и, намереваясь на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог выполнить разворот в обратную сторону, на 20-м км (19 км+550 метров) автодороги "Азеево-Черемшан-Шентала" на территории "адрес" РТ, в нарушение требований п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и требований дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу", не убедившись в безопасности совершаемого им маневра и в том, что этим маневром он не создаст помех другим участникам движения, не уступив при выезде на главную дорогу автомобилю марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N, под управлением водителя Гатина Р.З, приближавшемуся к указанному перекрестку по главной дороге справа по своей полосе проезжей части, со стороны "адрес", выехал на полосу его движения, чем создал помеху и вынудил водителя Гатина Р.З. во избежание столкновения изменить направление движения и перестроиться на полосу встречного движения. Далее Козлов Д.С, в процессе выполнения маневра разворота, с полосы проезжей части, предназначенной для движения транспорта со стороны "адрес", резко выехал влево на полосу встречного движения, при этом не уступил дорогу и создал помеху для движения автомобилю марки " "данные изъяты"", двигавшемуся по этой полосе проезжей части в попутном направлении прямо, и на полосе встречного движения совершил с ним столкновение.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем Козловым Д.С. требований правил дорожного движения, в его действиях установлен состав преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При исследовании в судебном заседании материалов уголовного дела N, по результатам рассмотрения которого вынесено вышеуказанное постановление, установлено, что при данном дорожно-транспортном происшествии причинен вред средней тяжести здоровью пассажира автомашины " "данные изъяты"" с г.н. N, под управлением водителя Гатина Р.З. его матери ФИО1

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064, 1068, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходил из того, что источником повышенной опасности истице причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести, при этом виновные действия водителя Козлова Д.С, состоящего в трудовых отношениях с ответчиком, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и последствиями в виде причинения вреда здоровью истицы.

Выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку представленных доказательств.

Анализируя представленные доказательства, суд установилналичие трудовых отношений между ответчиком и виновником происшествия, пришел к обоснованному выводу о возмещении вреда истцу с владельца источника повышенной опасности - ответчика по данному делу.

При таком положении доводы заявителя о повторности взыскания компенсации морального вреда являются ошибочными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Судом был оценен характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда в данной части, не имеет ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судами при разрешении спора.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козловой Марии Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.Г. Колесников

Судьи подпись Е.Д. Прокаева

подпись А.А. Антошкина