Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8Г-11799/2020[88-13321/2020]

дело N88-13321/2020

14 июля 2020 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу ответчика Жирновой Нины Васильевны на решение мирового судьи судебного участка N2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 марта 2020 года по гражданскому делу N2-2633/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ульяновск" к Жирновой Нине Васильевне о взыскании задолженности за потребленный природный газ, установил:

Истец ООО "Газпром Межрегионгаз Ульяновск" обратился к мировой судье с иском к ответчику Жирновой Н.В, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму долга за полученный газ за период с 01.01.2002 года по 16.07.2019 года в размере 26555.43 рублей, пени за период с 10.02.2013 года по 10.08.2019 года в сумме 11838.75 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 1351.83 рубль, мотивируя свои требования тем, что ответчик непрерывно пользуется сетевым природным газом для бытовых нужд по настоящее время. Между ООО "Газпром Межрегионгаз Ульяновск" и абонентом действует договор на поставку природного газа (типовой), либо письменный договор газоснабжения для бытовых нужд (с момента заключения).

Согласно условиям договора, а также действующему законодательству, абонент обязан оплачивать потребленный газ в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Истец полностью выполнял свои обязанности по договору в период с 01.01.2002 года по 16.07.2019 года, предоставил абоненту природного газа на общую сумму 67294.90 рубя. Однако, ответчик оплату производил несвоевременно и не полностью, в период с 01.01.2002 по 16.07.2019 внес платежей на общую сумму 48375.51 рублей.

Кроме того, ответчик имел задолженность в сумме 7636.04 рублей, возникшую до 01.01.2002 года.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 26.12.2019 года исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Ульяновск" к Жирновой Н.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ удовлетворены частично.

С Жирновой Н.В. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ульяновск" взыскана задолженность за потребленный газ в размере 19705.39 рублей за период с августа 2013 года по 16 июля 2019 года, а также пени в размере 3514.78 рублей.

В остальной части иска отказал в связи с истечением срока исковой давности.

Также с Жирновой Н.В. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ульяновск" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 896.61 рублей.

Апелляционным определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03.03.2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Жирновой Н.В.- без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик Жирнова Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения полностью, указав, что судами дана неверная оценка обстоятельствам дела, приведшая к неверному исчислению срока исковой давности.

В силу п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что ответчик Жирнова Н.В. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Согласно акта проверки от 04.06.2019 года составленного представителями филиала ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" в г.Новоульяновск установлено, что сумма задолженности абонента на дату проведения проверки составляет - 25869.67 рублей. Потребление природного газа ведется на ПГ-4 АОГВ через счетчик. Имеется задолженность. Показания на момент проверки составляют - 125 м3, Жирнова Н.В. от подписи отказалась.

Согласно выписки из лицевого счета 2400190285 абоненту Жирновой Н.В. за период с 01.01.2002 года по 16.07.2019 года поставлено природного газа на общую сумму 67294.90 рубля. Жирнова Н.В. в период с 01.01.2002 года по 16.07.2019 года внесла платежей на общую сумму 48375.51 рублей. Кроме того, ответчик имел задолженность в сумме 7636.04 рублей, возникшую до 01.01.2002 года.

13 ноября 2018 года у абонента Жирновой Н.В. по адресу: "адрес" сотрудниками истца выявлен факт неисправности прибора учёта газа, а именно: счётный механизм счётчика газа СГБ G4 СИГНАЛ, зав. N905573 не измеряет проходящий через него газ на минимальном расходе при работе газового оборудования.

Данный факт зафиксирован в акте проверки от 13.11.2018 года. Акт проверки составлен в присутствии абонента Жирновой Н.В. От подписи в акте она отказалась.

Согласно п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N549, абонент обязан: а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; в) обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; г) сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

В соответствии с п.25 данных Правил, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с п.28 Правил, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как указывалось выше, 13.11.2018 года у абонента Жирновой Н.В. по адресу: "адрес" сотрудниками истца выявлен факт неисправности прибора учёта газа, в связи с чем расчет задолженности за потребление газа произведен в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (п.28) в соответствии с нормативами потребления газа.

17 ноября 2018 года по адресу ответчика установлен новый прибор учёта газа СГК G4 зав. N43016.

В соответствии с п.31 вышеуказанных Правил, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

С 01.05.2018 года по 12.05.2018 года, согласно п.31 Правил, расчёт объема потребленного газа определялся исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, поскольку показания счётчика не были представлены абонентом.

С 13.05.2018 года по 17.11.2018 года (дата установки нового счётчика) начисления производились по нормативам потребления, установленных Приказом Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 18.10.2006 года N81 "О нормативах потребления природного газа населением на коммунально - бытовые нужды, при отсутствии приборов учета".

Частично удовлетворяя заявленные ООО "Газпром Межрегионгаз Ульяновск" исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 539, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан", исходил из того, что 13.11.2018 года у абонента Жирновой Н.В. сотрудниками истца выявлен факт неисправности прибора учёта газа, Жирнова Н.В. поверку неисправного прибора учета не производила, доказательств исправности прибора учета ответчиком представлено не было, в связи с чем расчет задолженности за потребление газа произведен в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (п.28) в соответствии с нормативами потребления газа.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном исчислении срока исковой давности при расчете периода, за который подлежит взысканию задолженность за потребленный газ, в данном случае не являются основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно оспариваемому решению суда первой инстанции, задолженность в размере 19705.39 рублей взыскана за период с августа 2013 года по 16.07.2019 года.

Определяя данный период, применяя общий трехлетний срок исковом давности, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика задолженности за период с августа 2013 года по август 2019 года, поскольку 26.08.2016 года истец направлял заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за природный газ с Жирновой Н.В, который 21.09.2016 года абонентом был отменён.

Данный вывод суда не основан на нормах правах и доводы кассационной жалобы заслуживают внимания в данной части.

Исходя из материалов дела, руководствуясь положениями ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащихся в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из того, что истцу 11.02.2019 года выдан судебный приказ о взыскании с Жирновой Н.В. задолженности за потребленный природный газ за период с 01.01.2002 года по 19.12.2018 года в размере 26555.43 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 498.33 рублей, данный приказ отменен 28.02.2019 года, а в суд с исковым заявлением истец обратился 29.11.2019 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в данном случае взысканию подлежит задолженность за период с 11.11.2016 года по 16.07.2019 года.

Вместе с тем, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика определена судом первой инстанции правильно, поскольку задолженность образовалась в период с мая 2018 года по ноябрь 2018 года.

Также не могут быть расценены в качестве основания для отмены судебных постановлений доводы кассационной жалобы ответчика о том, что она надлежащим образом исполняла свою обязанность по оплате коммунальных услуг за газоснабжение, оплачивая их в соответствии с показаниями прибора учета, поскольку установлено, что 13.11.2018 года у абонента Жирновой Н.В. сотрудниками истца выявлен факт неисправности прибора учёта газа, при этом Жирнова Н.В. поверку неисправного прибора учета не производила, доказательств исправности прибора учета не представила, в связи с чем расчет задолженности за потребление газа обоснованно произведен в соответствии с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан" (п.28) и нормативами потребления газа.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Жирновой Нины Васильевны - без удовлетворения.

Судья И.М. Ромасловская