Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 г. по делу N 8Г-11847/2020[88-13328/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновский А.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Зайнуллина Ильнара Ильясовича - Гарифуллина Эдуарда Равилевича на решение Приволжского районного суда г. Казани от 16 сентября 2019 г., определение Приволжского районного суда г. Казани от 21 ноября 2019 г., апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 30 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-4555/2019 по иску Зайнуллина Ильнара Ильясовича к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о признании недействительными условий договора, взыскании незаконно удержанной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 16 сентября 2019 г. отказано в удовлетворении иска Зайнуллина И.И. к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о признании недействительными условий договора, взыскании незаконно удержанной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 21 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 30 января 2020 г. отказано в удовлетворении заявления представителя Зайнуллина И.И. - Гарифуллина Э.Р. о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда г. Казани от 16 сентября 2019 г.

В кассационной жалобе, поданной 8 апреля 2020 года, ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", данных в пункте 8 Постановления, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судами предыдущих инстанций установлено, что решением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 16 сентября 2019 г. отказано в удовлетворении иска Зайнуллина И.И. к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о защите прав потребителя. В судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения суда, присутствовал представитель Зайнуллина И.И. - Хасаншин А.В. Судом разъяснены сроки составления мотивированного решения суда, порядок его обжалования. Мотивированное решение было составлено судом 20 сентября 2019 г.

Последним днем обжалования решения суда является 21 октября 2019 г. Апелляционная жалоба направлена в суд с пропуском срока для обжалования - 30 октября 2019 г.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции с чем согласился и суд апелляционной инстанции исходил из того, что приведенный истцом в качестве обоснования уважительности пропуска процессуального срока довод не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в частной жалобе не приведено никаких исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременного получения решения суда и подачи апелляционной жалобы. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у Зайнуллина имелась реальная возможность выполнить процессуальное действие своевременно подать жалобу (в том числе через представителя) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки судов.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соблюдение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда об отсутствии уважительности пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда г. Казани РТ от 16 сентября 2019 г.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу положений абзаца 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей статьи, были исчерпаны иные, установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Решение Приволжского районного суда г. Казани от 16 сентября 2019 г. в апелляционном порядке не проверялось.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба на решение Приволжского районного суда г. Казани от 16 сентября 2019 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда г. Казани от 21 ноября 2019 г, апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 30 января 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Зайнуллина Ильнара Ильясовича - Гарифуллина Эдуарда Равилевича - без удовлетворения.

Кассационную жалобу представителя Зайнуллина Ильнара Ильясовича - Гарифуллина Эдуарда Равилевича на решение Приволжского районного суда г. Казани от 16 сентября 2019 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья А.А. Калиновский