Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г. по делу N 8Г-12023/2020[88-13204/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Антошкиной А.А, Иванова А.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4343/2019 по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Нуриевой Э.Р. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, по кассационной жалобе Нуриевой Э.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 января 2020г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - АО "АЛЬФА-БАНК", Банк) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Нуриевой Э.Р. задолженность по соглашению о кредитовании N от 10 марта 2017г. в размере 225 478, 74 руб, из которых 208 224, 46 руб. просроченный основной долг, 15 517, 78 руб. начисленные проценты, 1 736, 50 руб. начисленные штрафы и неустойки, и возврат государственной пошлины в размере 5 454, 79 руб.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 января 2020г, исковые требования удовлетворены, с Нуриевой Э.Р. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 225 478, 74 руб, из которых 208 224, 46 руб. просроченный основной долг, 15 517, 78 руб. начисленные проценты, 1 736, 50 руб. начисленные штрафы и неустойки, и возврат государственной пошлины в размере 5 454, 79 руб.

В кассационной жалобе, поданной Нуриевой Э.Р, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом не принято во внимание ее доводы о трудном финансовом положении. Считает, проценты по кредиту рассчитаны неверно.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, 10 марта 2017г. между АО "АЛЬФА-БАНК" (ранее - ОАО "АЛЬФА-БАНК") и Нуриевой Э.Р. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 250 001 руб. под 23, 99 % годовых сроком на 36 месяцев.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 250 001 рубль. По условиям соглашения проценты за пользование кредитом составляют 23, 99% годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Принятые на себя обязательства Нуриева Э.Р. надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, согласно расчету, истцу в размере 225 478, 74 руб, из которых 208 224, 46 руб. просроченный основной долг, 15 517, 78 руб. начисленные проценты, 1 736, 50 руб. начисленные штрафы и неустойки. Расчет проверен судом и признан верным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита, а ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполняет, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 225 478, 74 руб. согласно расчету, составленному истцом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее уменьшения, суд апелляционной инстанции указал, что признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не установлено, с учетом размера основного долга по кредитному договору и срока, в течение которого обязательство не исполнялось, оснований для ее уменьшения не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительном обосновании не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о трудном финансовом положении, о несоразмерности неустойки и неверном расчете процентов, не содержат правовых оснований к отмене апелляционного определения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Нарушения норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного постановления в кассационном порядке, не установлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 января 2020г. по гражданскому делу N 2-4343/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу Нуриевой Э.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А.Назейкина

Судьи: А.А.Антошкина

А.В.Иванов