Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Иванова А.В.
судей Штырлиной М.Ю, Антошкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мукаева Илюса Фагимовича на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21.10.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.01.2020г. по гражданскому делу N2-2184/2019 по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к Мукаеву Илюсу Фагимовичу о взыскании ущерба в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Мукаеву И.Ф. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.08.2017г. по вине водителя Мукаева И.Ф, управлявшего автомобилем ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак N, пассажирам автомобиля ВАЗ/Лада 2151 государственный регистрационный знак N Константинову А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен тяжкий вред здоровью, Константиновой С.Ш. причинен тяжкий вред здоровью, вследствие которого она скончалась. Супругу погибшей Константинову А.К. в соответствии с условиями договора ОСАГО страховая компания произвела выплату страхового возмещения в связи со смертью Константиновой С.Ш. в размере 500 000 рублей, в т.ч. возмещения расходов на погребение в размере 25 000 рублей. Матери пострадавшего Константинова А.Ю. - Константиновой О.А. произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в размере 35250 рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Мукаева И.Ф. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис ОСАГО ЕЕЕ N) на период с 04.03.2017г. по 03.03.2018г, однако период использования транспортного средства по полису указан с 04.03.2017г. по 03.06.2017г, т.е. страховой случай наступил не в период использования транспортного средства, предусмотренный договором ОСАГО.
Ссылаясь на указанные обстоятельства ПАО СК "Росгосстрах" просило взыскать с Мукаева И.Ф. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 535250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8552 рубля 50 копеек.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21.10.2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.01.2020г. исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" просило взыскать к Мукаеву И.Ф. удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Мукаевым И.Ф. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, ссылаясь на то, что страховой случай произошел в период, предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем на него необоснованно возложена обязанность по выплате страхового возмещения в порядке регресса.
Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 31.08.2-17г. в 20 час. 40 мин. На "данные изъяты" произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Саляхову Р.Ф, под управлением Мукаева И.Ф, и автомобиля ВАЗ/Лада 2151 государственный регистрационный знак N, принадлежащего Константинову А.К. и под его управлением.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки ВАЗ 21051 Константинов А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, а Константинова С.Ш. - телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых она года скончалась.
Приговором Калининского районного суда Саратовской области от 21.06.2018г. Мукаев И.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с травлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак N (которым управлял в момент дорожно-транспортного происшествия Мукаев И.Ф.), Саляхова Р.Ф. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ПAO СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N от 04.03.2017г. со сроком страхования с 04.03.2017г. по 03.03.2018г, сроком распространения страхования на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 04.03. 2017г. по 03.06.2017г, неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
14.08.2018г. Константинов А.К. - супруг погибшей Константиновой С.Ш. в лице представителя Игнаткина И.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО ЕЕЕ N в связи с причинением вреда жизни (здоровью) Константиновой С.Ш.
ПАО СК "Росгосстрах" признало произошедшее 31.08.2017г. дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 27.08.2018г. выплатило Константинову А.К. страховое возмещение в виде возмещения понесенных расходов на погребение в размере 25 000 руб, 03.09.2018г. - страховое возмещение в связи со смертью Константиновой С.Ш. в размере 475 000 руб, что подтверждается экспертным заключением по убытку N от 20.08.2018г, актами о страховом случае, платежным поручением N от 27.08.2018г. и платежным поручением N от 03.09.2018г.
26.10.2018г. Константинова О.А. - мать пассажира Константинова А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице представителя Игнаткина И.В. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО ЕЕЕ N в связи с причинением вреда жизни (здоровью) Константинову А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ПАО СК "Росгосстрах" признало произошедшее 31.08.2017г. дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, 15.11.2018г. выплатило Константиновой О.А. страховое возмещение в размере 35 250 руб, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением N от 15.11.2018г.
Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о возникновении у ПАО СК "Росгосстрах", осуществившего страховое возмещение, права требования к ответчику Мукаеву И.Ф, как к лицу, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения, в связи с тем, что страховой случай наступил при использовании Мукаевым И.Ф. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.
Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные
