Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. по делу N 8Г-12307/2020[88-13708/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Калиновского А.А, Умбетовой Э.Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ашаева Петра Ивановича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-8185/2019 по иску Садового некоммерческого товарищества "Рассвет-2" к Ашаеву Петру Ивановичу о взыскании задолженности, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Садовое некоммерческое товарищество "Рассвет-2" (СНТ "Рассвет-2") обратилось в суд с иском к Ашаеву П.И. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что Ашаев П.И. является членом СНТ "Рассвет-2", на территории которого имеет в собственности земельный участок N, кадастровый номер N. По утверждению истца, ответчик не оплатил установленные в товариществе членские взносы за 2016 - 2018 г. в размере 24 000 руб. и целевые взносы в размере 29 000 руб. Истец ссылается на то, что в соответствии с решением общего собрания от 13 мая 2018 г. ответчик обязан уплатить пени в размере 0, 1% от 800 руб. за каждый день просрочки. Общая сумма задолженности по взносам с пенями Ашаева П.И. перед СНТ "Рассвет-2" составляет 65 877 руб. Истец просил суд взыскать с Ашаева П.И. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Рассвет-2" задолженность по членским и целевым взносам 53 000 руб, пени в размере 12 877 руб, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска 1 238 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 21 октября 2019 г. исковые требования Садового некоммерческого товарищества "Рассвет-2" к Ашаеву П.И. о взыскании задолженности, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2020 г, решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 октября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей 22 апреля 2020 г, ставится вопрос об отмене судебных постановлений в обоснование жалобы указывается, судами применены норма права, действие которых прекращено. По мнению заявителя, такой организации, как СНТ "Рассвет-2" не существует. Податель жалобы полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок, экономически не обоснован размер подлежащих взносов.

Стороны, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и второй инстанции установлено, что Ашаев П.И. является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Рассвет-2", на территории которого ответчику принадлежит земельный участок N с кадастровым номером N. У ответчика имеется задолженность перед садоводческим товариществом за 2016 - 2018 г. по членским взносам в размере 24 000 руб, по целевым взносам - 29 000 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8, 19 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" исходя наличия задолженности ответчика перед садоводческим товариществом, пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности, а также пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Пунктом 28.5 Устава садоводческого некоммерческого товарищества "Рассвет-2" установлено, что член товарищества обязан своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, в размерах и в сроки, определяемые законодательством и общим собранием.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что размеры членских и целевых взносов в СНТ определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, а потому Ашаев П.И, как член садоводческого товарищества, обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке доказательств судами допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не усматривается.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных судами решений, а повторяют правовую позицию ответчика и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При таком положении судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ашаева Петра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи А.А. Калиновский

Э.Ж. Умбетова