Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2020 г. по делу N 8Г-12364/2020[88-15360/2020]

Дело N 88-15360/20

13 июля 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Спиридоновой Натальи Александровны на определение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2019 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 г. об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-5365/2019 по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Казанский политехнический колледж" к Спиридоновой Наталье Александровне об обязании вернуть в колледж ноутбук, УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Халиулин Р.Р. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г. Казани по иску ГАПОУ "Казанский политехнический колледж" к Спиридоновой Н.А. об обязании вернуть в колледж ноутбук, в обоснование указав, что на основании вступившего в законную силу судебного решения Спиридонова Н.А. обязана передать ноутбук по цене 25 370 руб, однако решение суда ею не исполнено, применить меры принудительного характера невозможно.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель просил изменить способ исполнения путем взыскания стоимости подлежащего передаче ноутбука.

Определением Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2019 г, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 г, изменен способ исполнения решения Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 июля 2018 г.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 июля 2018 г. удовлетворен иск ГАПОУ "Казанский политехнический колледж" к Спиридоновой Н.А, на Спиридонову Н.А. возложена обязанность вернуть ГАПОУ "Казанский политехнический колледж" ноутбук RAYbook Sil 52, инвентарный номер 716120077, балансовая стоимость которого составляет 25 370 руб.

На основании исполнительного листа, выданного 8 ноября 2018 г, отделом судебных приставов по Советскому району г. Казани 25 декабря 2018 г. возбуждено исполнительное производство N 105895/18/16060-ИП, однако решение суда не исполнено.Должник не передал взыскателю названный предмет.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 13 ноября 2019 г, судебным приставом-исполнителем Халиулиным Р.Р. произведен выход по адресу должника и установлено, что по адресу: г. Казань, ул. Комарова, д. 8, кв. 47, никто не проживает.

Выходом по адресу: г. Казань, ул. Бухарская, л. 16 также не установлено проживание должника.

Суд, удовлетворяя заявление ГАПОУ "Казанский политехнический колледж" об изменении порядка исполнения решения суда, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта путем передачи ноутбука RAYbook Sil 52, инвентарный номер 716120077 взыскателю, пришел к выводу об изменении способа исполнения решения суда на взыскание стоимости ноутбука - 25370 руб, установленной судом.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с решением суда от 19 июля 2018 г. относительно установленных им обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, фактически также сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах исполнения данного решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких данных суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых определений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2019 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Спиридоновой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева