Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2020 г. по делу N 8Г-12416/2020[88-13437/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Гаиткуловой Ф.С, Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сейфуллаевой Эльмиры Вагифовны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2-4748/2019 по иску публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Сейфуллаевой Эльмире Вагифовне о взыскании долга по договору кредитования.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к ответчику Сейфуллаевой Э.В. указав, что 29 декабря 2011 г. между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и Сейфуллаевой Э.В. был заключен договор кредитования N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 199622 руб. 85 коп. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 27% годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивал истцу ежемесячные платежи, неоднократно нарушал график платежей.

По состоянию на 20 марта 2018 г. задолженность Сейфуллаевой Э.В. по договору составляет 340775 руб. 88 коп, из которых просроченный основной долг в размере 199622 руб. 85 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 90753 руб. 3 коп, неустойка в размере 50400 руб.

Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 340775 руб. 88 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6607 руб. 76 коп.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 г, исковые требования публичного акционерного общества КБ "Восточный" удовлетворены частично. С Сейфуллаевой Э.В. в пользу публичного акционерного общества КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 301 575 руб. 88 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6215 руб. 76 коп.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Представитель истца, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, 29 декабря 2011 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Сейфуллаевой Э.В. заключен кредитный договор N, путем подачи последней заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 199 622 руб. 85 коп. под 27 % годовых.

Кредитор свои обязательства по кредитованию счета выполнил в полном объеме, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по указанному кредитному договору.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика заявленной задолженности, суд, оценив имеющиеся доказательства, установилфакт предоставления кредитных средств, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, взыскал с ответчика в пользу Банка задолженность по кредиту.

Выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

Положения статей 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации судами применены правильно. Доводы заявителя об обратном, которые он приводит и в кассационной жалобе, с учетом заявленного периода взыскания, были обоснованно отклонены судом второй инстанции в апелляционном определении.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы фактически были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сейфуллаевой Эльмиры Вагифовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи