Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г. по делу N 8Г-12568/2020[88-13576/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Антошкиной А.А, Иванова А.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-490/2019 по иску Решетниковой В.Н. к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект незавершенного строительства и по встречному исковому заявлению о сносе самовольной постройки, по кассационной жалобе представителя Решетниковой В.Н.-Галимова Р.М. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 20 января 2020г, заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решетникова В.Н. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет) о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 90 кв.м, расположенный на земельном участке с N общей площадью 2 500 кв.м, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований Решетникова В.Н. указала, что указанный земельный участок принадлежит ей на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N от 23 апреля 2012г. На основании полученного 20 апреля 2016г. разрешения на строительство N ею возведен фундамент жилого дома общей площадью 90 кв.м. со степенью готовности 40%, после окончания строительства 24 декабря 2018г. она обратилась с заявлением в Управление Росреестра по РТ на предмет наличия оснований для государственной регистрации прав. 26 декабря 2018г. ей было сообщено, что провести регистрацию прав невозможно, тем самым она была лишена возможности получить правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и вынуждена обратиться в суд.

Исполнительный комитет обратился со встречным иском к Решетниковой В.Н. о сносе самовольной постройки, указав, что договором от 23 апреля 2012г. N земельный участок с N был предоставлен Галимову А.И. 4 марта 2013г. права и обязанности арендатора по данному договору перешли к Решетниковой В.Н, о чем между сторонами был заключен дополнительный договор, срок аренды с 23 апреля 2012г. по 23 апреля 2015г. остался неизменным. Условиями договора предусмотрен запрет на автоматическую его пролонгацию. Письменным уведомлением Решетникова В.Н. была дополнительно проинформирована о прекращении договорных отношений, после чего из ГКН были исключены сведения об обременении земельного участка в виде аренды. Строительные работы на земельном участке Решетниковой В.Н. были начаты в декабре 2018г. после уведомления об истечении срока договора аренды. Представленное представителем Решетниковой В.Н. разрешение на строительство от 20 апреля 2016г. уполномоченным органом местного самоуправления не выдавалось, из чего следует что оно является поддельным. При этом в установленном порядке за выдачей разрешительной документации Решетникова В.Н. никогда не обращалась. Истица не приняла своевременно меры к получению разрешения на строительство и осуществила самовольное строительство с нарушением утвержденного градостроительного регламента.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 20 января 2020г, в удовлетворении иска Решетниковой В.Н. отказано, встречный иск Исполнительного комитета удовлетворён, Решетникова В.Н. обязана снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N, находящемся по адресу: "адрес" собственными силами и за свой счет в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

В кассационной жалобе, поданной представителем Решетниковой В.Н. - Галимовым Р.М, ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для отмены указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Решетниковой В.Н. и удовлетворяя исковые требования Исполнительного комитета, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по делу, руководствуясь положениями статей 61, 131, 209, 218, 222, 304, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46, 39.6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установив, что строительство спорного объекта произведено Решетниковой В.Н. в декабре 2018г. после окончания срока аренды земельного участка, без получения соответствующего разрешения на строительство, с заявлением о продлении срока аренды земельного участка для завершения строительства она не обращалась, при этом параметры постройки не соответствуют минимально допустимым требованиям, предъявляемым строительными нормами к индивидуальным жилым домам, пришел к выводу об отсутствии оснований для признании за Решетниковой В.Н. права собственности на спорный объект, и обоснованности требований Исполнительного комитета о сносе данной постройки.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, дополнив, что вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда от 14 августа 2019г. в удовлетворении иска Решетниковой В.Н. к Исполнительному комитету о признании права на заключение договора аренды без проведения торгов отказано. Данным решением установлено, что представленная Решетниковой В.Н. в качестве доказательства законности возведения капитального объекта копия разрешения на строительство от 20 апреля 2016г. имеет признаки подделки.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы заявителя о необходимости применения к данным правоотношениям положений подпункта 10 пункта статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что на момент окончания срока действия договора аренды строительство объекта недвижимости Решетниковой В.Н. не было произведено, в связи с чем, не имеется оснований для применения вышеуказанных норм права.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о не привлечении к участию в деле в качеств третьих лиц ОАО "Сетевая компания" и смежных землепользователей не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Учитывая предмет и основания исков, а также обстоятельства дела, оспариваемые судебные акты постановлены с разрешением вопросов о правах и обязанностях лиц, привлеченных к участию в деле. Рассмотрение настоящего дела, прав и законных интересов вышеуказанных лиц не затрагивают и на правоотношения со сторонами по делу не влияют.

В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение, и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцами требования необоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушения норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не установлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 20 января 2020г. по гражданскому делу N 2-490/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу Решетниковой Валентины Николаевны - Галимова Р.М, - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А.Назейкина

Судьи: А.А.Антошкина

А.В.Иванов