Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 г. по делу N 8Г-12642/2020[88-13593/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Бугаевой В.Н, Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Камынина Николая Александровича на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19 ноября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2-2464/2019 по иску Камынина Николая Александровича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании результатов торгов недействительным, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камынин Н.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании результатов торгов недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик через специализированную организацию ООО "Атлант-групп" реализовал квартиру (кадастровый N) должника Ерофеева А.А, арестованной в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности с Ерофеева А.А. в пользу истца.

12 августа 2019 г. истец (взыскатель) обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему, как заинтересованному лицу, копий протоколов по организации и проведению торгов данным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором фактически отказано без объяснения причин в предоставлении протоколов, вместо которых представлена копия выписки из протокола заседания комиссии ООО "Атлант-групп" о результатах торгов имущества NЕ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что по предложению Жилиной Е.С, торги по лоту N признаны не состоявшимися.

Из предоставленного ответчиком документа следует, что торги признаны состоявшимися, вопреки мнению комиссии. Данное обстоятельство указывает на надлежащий контроль со стороны ответчика за законностью проведения торгов.

Истец (взыскатель) не оспаривает, что получил денежные средств от реализации квартиры должника.

Из доступной информации на сайте УФССП следует, что в торгах участвовал один участник, что является основанием для признания торгов несостоявшимися.

По мнению истца, квартира должника могла быть продана дороже.

На основании изложенного, Камынин Н.А. просил суд признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ по реализации арестованного имущества Ерофеева А.А. с кадастровым номером N.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 19 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Камынина Николая Александровича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании недействительными торгов от 30 ноября 2018 г. по реализации арестованного имущества Ерофеева А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 февраля 2020 г. решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

Камынин Николай Александрович не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19 ноября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 февраля 2020 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что в адрес Территориального управления Росимущества в Самарской области поступило уведомление от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области КИР - "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N о готовности к реализации арестованного (заложенного) имущества. Наименование объекта: квартира, назначение объекта: жилое помещение, площадь: 122, 6 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта: N, адрес (местоположение) объекта: "адрес".

Из Поручения NАГ на прием и реализацию арестованного имущества усматривается, что Постановление о передаче имущества на торги вынесено 3 октября 2018 г. в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ерофеева А.А.

Цена реализации арестованного имущества установлена постановлением о принятии результатов оценки б/н от ДД.ММ.ГГГГ на основании отчета специалиста-оценщика ООО "Поволжская Правовая Компания" N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 656 000 руб.

ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" является специализированной организацией, с которой по результатам аукциона в электронной форме был заключен Государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории "адрес" NРА от ДД.ММ.ГГГГ

Обществу ООО "АТЛАНТ ГРУПП" ответчиком выдано поручение N от ДД.ММ.ГГГГ (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ) на прием и реализацию арестованного имущества путем проведения торгов: квартира, кадастровый N, квартира (жилое помещение), площадь; 122, 6 кв.м, этаж 6, адрес: "адрес".

Извещение о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в газете "Волжская коммуна" от ДД.ММ.ГГГГ N (N и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru, на официальном сайте Управления ФССП России - http://fssprus.ru/torgi/, а также на официальном сайте Организатора торгов ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" -www.atlant-grupp.usluga.me.

Извещение содержало информацию, в том числе: Лот "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, собственник Ерофеев А.А. "данные изъяты" Квартира (жилое помещение), площадь: 122, 6 кв.м, кадастровый N, адрес: "адрес". Начальная цена 2 656 000 руб. Размер задатка 1 328 000 руб. Шаг аукциона 26650 руб.

Торги проводятся - по лотам "данные изъяты" - ДД.ММ.ГГГГ в 12:30; Задаток должен поступить по лотам N не позднее ДД.ММ.ГГГГ до 14:00; Срок окончания приема заявок по лотам N - ДД.ММ.ГГГГ до 14:00; Время и место подведения итогов приема заявок на участие в торгах по лотам "данные изъяты" - ДД.ММ.ГГГГ в 16:00.

Суд первой инстанции правомерно признал, что Извещение от 24 октября 2018 г. содержит все необходимые сведения, в соответствии с действующим законодательством, в том числе: время, место, форма торгов - 30 ноября 2018 г. в 12:30 час. по местному времени в помещении по адресу: "адрес"". Время подведения результатов торгов с 13:00 до 13:30. Торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из протокола ДД.ММ.ГГГГ NТ заседания комиссии ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" о подведении итогов, приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по Лоту N от ДД.ММ.ГГГГ - поступило 2 заявки:

- Заявка N1 принята 15 ноября 2018 г. в 10 час. 00 мин, Заявитель: Белкин Александр Борисович, 22.02.1974 г. рождения, - Заявка N 2 принята 15 ноября 2018 г. в 10 час. 05 мин, Заявитель: Санталов Дмитрий Владимирович, 20.12.1973 г. рождения.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ NТ заседания комиссии ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ решено, что торги по Лоту N от ДД.ММ.ГГГГ, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ признаны состоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ с победителем торгов - Белкиным А.Б. ООО "АТЛАНТ ГРУПП" заключен договор купли-продажи квартиры (жилое помещение), площадь: 122, 6 кв.м, кадастровый N, адрес: "адрес" по цене 2 682 560 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к правильному выводу о том, что 30 ноября 2018 г. были проведены торги по продаже арестованного имущества, участниками торгов являлись Белкин А.Ю. и Санталов Д.В. При этом, Белкин А.Ю. внес предложение о покупке квартиры за 2.682.560 руб, повысив начальную продажную стоимость лота на один шаг аукциона. Денежные средства от продажи арестованного имущества, после проведения аукциона, истец Камынин Н.А, являющийся взыскателем по исполнительному производству, получил.

Доводы истца о том, что фактически участие в торгах принимал один участник, в силу чего торги являются несостоявшимися, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку протокол заседания комиссии о подведении итогов приема заявок от ДД.ММ.ГГГГ NТ содержит информацию о принятии двух заявок: от Белкина А.Ю. и Сенталова Д.В. Сведений об отказе в допуске данных участников к участию в торгах, в том числе и по причине неоплаты задатка, протокол ДД.ММ.ГГГГ NТ не содержит.

Протокол N заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ по Лоту N также содержит сведения о наличии двух участников с указанием полных идентификационных и паспортных данных, о цене, предложенной каждым из участников.

Основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.

Согласно пояснениям истца, данными в суде первой инстанции, он не согласен со стоимостью реализованного имущества на торгах, считая ее заниженной, а при повторных торгах в случае удовлетворения его требований, квартира будет продана, по его мнению, по цене, превышающей 2 682 560 руб.

Однако истцом не представлено доказательств тому, что указанное имущество могло быть продано в ходе проводимых торгов ДД.ММ.ГГГГ за большую цену и что при проведении повторных торгов, в случае отмены результата оспариваемых истцом торгов, квартира будет продана по более высокой цене.

Доводы о несогласии истца с оценкой, явившейся основанием для установления начальной продажной стоимости, суд первой инстанции признал не состоятельными, поскольку с требованиями о недействительности результата оценки имущества истец в судебные органы за защитой своего права не обращался, действия судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, истец не обжаловал.

Доводы истца о том, что он также мог участвовать в аукционе и приобрести квартиру по указанной цене, суд первой инстанции правильно не принял во внимание, так как информация о проведении аукциона была доступна, опубликована в газете и сети "Интернет", и поэтому истец, получив данную информацию, мог реализовать свое право на участие в аукционе, однако этого не сделал.

Кроме того, отсутствуют доказательства существенных нарушений норм действующего законодательства организатором торгов, повлиявших на определение победителя торгов или продажу имущества по заниженной цене.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно отметил, что отсутствуют нарушения, влекущие признание состоявшихся торгов недействительными.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имущественные права и интересы истца могут быть восстановлены посредством признания публичных торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Кроме того, истцом не указано, какое нарушенное право подлежит восстановлению путем признания торгов недействительными.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Камынина Н.А. следует отказать полностью.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит изложенные выводы судебных инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя, направлен на ошибочное толкование норм права, поскольку согласно разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ФССП России привлекается к участию в деле в необходимых случаях. При подготовке дела к судебному разбирательству, суд правомерно определилкруг лиц, участвующих в деле (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в рамках рассмотрения гражданско-правового спора обязательное участие ФССП России в рамках настоящего дела законом не предусмотрено.

Иные доводы кассационной жалобы фактически были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит. Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19 ноября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 февраля 2020 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Камынина Николая Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи В.Н. Бугаева

М.Ю. Штырлина