Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 г. по делу N 8Г-12643/2020[88-14069/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.

судей Штырлиной М.Ю, Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Сергея Владимировича, Халиуллина Хайдара Хайрулловича, Салаватова Рустема Рафатовича, Михеевой Алевтины Федоровны, Салахова Фарита Халитовича, Ахметвалеева Дамира Валеевича, Давлеткильдеева Фархада Абдулловича, Шакировой Накии Галиаскаровны, Овечкина Константина Витальевича, Гильмутдинова Марата Фаритовича, Нуруллиной Татьяны Павловны, Козлова Дмитрия Юрьевича, Логинова Владимира Васильевича, Обшарова Михаила Александровича, Губашева Ильдара Альбертовича на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 9 октября 2019г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2020г. по гражданскому делу N 2-4492/2019 по иску Кузнецова Сергея Владимировича, Халиуллина Хайдара Хайрулловича, Салаватова Рустема Рафатовича, Михеевой Алевтины Федоровны, Салахова Фарита Халитовича, Ахметвалеева Дамира Валеевича, Давлеткильдеева Фархада Абдулловича, Шакировой Накии Галиаскаровны, Овечкина Константина Витальевича, Гильмутдинова Марата Фаритовича, Нуруллиной Татьяны Павловны, Козлова Дмитрия Юрьевича, Логинова Владимира Васильевича, Обшарова Михаила Александровича, Губашева Ильдара Альбертовича к Халиуллину Булату Хайдаровичу о признании реестровой ошибки и исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кузнецов СВ, Халиуллин Х.Х, Салаватов Р.Р, Михеева А.Ф, Салахова Ф.Х, Ахметвалеев Д.В, Давлеткильдеев ФА, Шакирова Н.Г, Овечкина К.В,, Гильмутдинова М.Ф, Нуруллина Т.П, Козлов Д.Ю, Логинов В.В, Обшаров МА, Губашев И.А. обратились в суд с иском к Халиуллину Б.Х. о признании реестровой ошибки и исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками земельных участков по "адрес" и "адрес" в "адрес". Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" в "адрес". К участкам истцов ведет единственная дорога, которая существует на местности более 20 лет, располагается на землях общего пользования. В 2018 году со слов ответчика истцам стало известно, что указанная дорога проходит по территории его земельного участка. Присоединенные площади земельного участка ответчика выходят за границы красных линий и находятся в границах земель общего пользования, со стороны ответчика произошел захват линии электропередач и газопровода, которые также оказались в границах земельного участка ответчика. Прокуратурой Приволжского района г.Казани установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка площадью 245 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, а согласно заключению кадастрового инженера, закрепленные на местности металлическим забором границы земельного участка ответчика не соответствуют сведениям ЕГРН и линиям регулирования застройки. Истцы полагают, что имеет место реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного с кадастровым номером N.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, которая выразилась в наложении границ земельного участка Халиуллина Б.Х. на линии регулирования застройки; исключить сведения об описании местоположения границ и графику земельного участка из сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N.

Решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 9 октября 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2020г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. Заявители указывают, что судами сделан вывод об отсутствии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчика без проведения судебной экспертизы, без вызова в судебное заседание кадастрового инженера, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывают на нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015г. "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных положений закона следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из границ, указанных в правоустанавливающих документах и в документах, составленных при межевании участка, при отсутствии таких документов должны учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в ранее действовавшей норме Федерального закона от 24 июля 2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости (статья 38).

Из материалов дела следует, что исковые требования истцами обосновывались статьей 61 Федеральный закон от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которой регламентирован порядок исправления реестровых ошибок в том числе в описании местоположения границ земельных участков.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ответчику Халиуллину Б.Х. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1493 кв.м по "адрес" в "адрес". Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования земельного участка - под индивидуальное жилищное строительства.

Ранее указанный земельный участок решением Салмачинского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГг. был предоставлен в собственность Валиуллиной З.М, что подтверждается государственным актом N на право собственности на землю.

Согласно землеустроительного дела N по установлению границ земельного участка, изготовленного по заявлению заказчика Валиуллиной З.М. в 2007г, вышеуказанный земельный участок в границах планируемых (существующих) территорий общего пользования для размещения автодорог, инженерных сетей и иных линейных сооружений, обозначенных "красными линиями", не расположен. Размеры земельного участка установлены в соответствии с нормами отвода земель для указанных целей согласно Градостроительного Устава. Согласно схеме границ земельного участка, являющейся приложением к акту согласования границ, в описании смежеств земельного участка указано, что вокруг участка со всех его сторон расположен пустырь, определены координаты поворотных точек границ земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 8 мая 2018г. земельный участок с кадастровым номером N площадью 1493 кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг.

Информацией Управления Россреестра по Республике Татарстан от 12 декабря 2018г. N подтверждается, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", внесены в ЕГРН на основании материалов инвентаризации земель г.Казани. Декларированная площадь участка составила 1500 кв.м. В 2007г. в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент Федерального закона от 2 января 2000г. N28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" на основании заявки на кадастровый учет текущих изменений и необходимых для государственного кадастрового учета документов площадь и местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N были уточены. Уточненная площадь земельного участка составила 1493 кв.м. В землеустроительном деле, на основании которого подготовлено описание земельного участка, имеется акт согласования местоположения границ данного земельного участка, содержащий удостоверяющие подписи правообладателей смежных земельных участков, в том числе, председателя ТСЖ "Плодопитомник".

Постановлением Управления Росреестра от 13 мая 2019 г. Халиуллин Б.Х. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за самовольный захват земельного участка. Установлено, что ответчиком самовольно занято 245 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности с юго-западной и восточной стороны путем установки ограждения, часть принадлежащего ответчику земельного участка площадью 99, 5 кв.м ответчиком не используется, по ней проходит дорога с асфальтированным покрытием.

Согласно заключению кадастрового инженера Катиной Е.В. земельный участок ответчика с кадастровым номером N частично огорожен сплошным металлическим забором высотой более 1 метра, неогороженная часть участка пересекает дорогу (проезд по "адрес") и зеленую зону. Площадь пересечения составляет 97 кв.м. Существующее на местности ограждение земельного участка пересекает линию регулирования застройки (красную линию) на площади 100 кв.м. Границы земельного участка сведениям ЕГРН пересекают линию регулирования застройки (красную линию) на площади 92 кв.м. Площадь огороженного земельного участка составляет 1641 кв.м,, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1493 кв.м. Сведения ЕГРН о границах земельного участка не вписываются в сложившуюся на местности инфраструктуру - перекрывают проезд по "адрес", накладываются на зеленую зону с лиственными и хвойными деревьями, пересекают красные линии.

Заключение кадастрового инженера сведений о наличии или выявлении реестровой ошибки не содержит.

Из письменных пояснений МКУ "Управлением архитектуры и градостроительства г.Казани", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, следует, что часть земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" входит в проектные красные линии. В ответ на обращение Халиуллина Б.Х. в ИКМО г.Казани о корректировке проектных красных линий ему было рекомендовано обратиться в Управление с заявлением о перераспределении земельного участка.

Суд первой инстанции, разрешая спор в пределах заявленных требований и, отказывая в удовлетворении иска о признании реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером N, руководствуясь положениями статьи 61 (пунктами 3 и 4) Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая правовое понятие "реестровой ошибки", пришел к выводу, что истцами избран неверный способ защиты нарушенного права, а установка ответчиком ограждения за пределами местоположения границ его земельного участка не является реестровой ошибкой и предполагает наличие спора о границах спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, указав также, что на момент уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, его границы соответствовали генплану ДД.ММ.ГГГГ года и не пересекали красные линий "адрес"

Данные обстоятельства подтверждены землеустроительным делом N земельного участка, принадлежащего ответчику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в дальнейшем красная линия проезжей части улицы "адрес" на пересечении с проезжей частью улицы "адрес" изменила свое местоположение и в настоящий момент проходит по земельному участку ответчика, что подтверждено схемой расположения земельного участка, являющейся частью заключения, подготовленного кадастровым инженером Катиной Е. В, а также схемой разработанных проектных красных линий схемы МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани" от 30 апреля 2019г.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что основания изменения местоположения красных линий на генеральном плане "адрес" ответчиком не оспаривались, в связи с чем земли общего пользования подлежали освобождению, а границы земельного участка с кадастровым номером N - уточнению ответчиком, либо земельный участок полностью подлежал изъятию для муниципальных нужд в соответствии с главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку изъятия части земельного участка законом не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, также указал, что поскольку права истцов по данному гражданскому делу не затрагивались, требования истцов об исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка ответчика из ЕГРН является ненадлежащим способом защиты нарушенных прав истцов, земельные участки которых не имеют смежных границ с земельным участком ответчика в месте пересечения его с красными линиями улицы "адрес", спор о местоположении смежных границ с земельным участком ответчика у истцов отсутствовал.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда полагает возможным согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что сведения о границах земельного участка ответчика с кадастровым номером N внесены в Единый государственный кадастр недвижимости на основании правоустанавливающих документов прежнего правообладателя спорного объекта недвижимости, данные сведения не являются ошибочными (то есть не являются реестровой ошибкой), а внесены с соблюдением требований земельного законодательства действовавшего на момент их внесения.

Исправление реестровой ошибки по правилам статьи 61 Федеральный закон от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускается лишь при отсутствии земельного спора. В данном случае судами напротив установлено наличие такого спора и отсутствие технической реестровой ошибки, что и послужило основанием к отказу в иске по заявленным истцами требованиям.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами по делу не проведена землеустроительная экспертиза для установления факта реестровой ошибки, не могут быть приняты во внимание.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в системе действующих положений закона.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае бремя доказывания факта реестровой ошибки лежит на заявителе такого требования. Обязанности суда по назначению экспертизы в отсутствие ходатайства сторон не имеется. При таких обстоятельствах не назначение судом экспертизы не может являться основанием для отмены решения, вынесенного по результатам оценки имеющихся в деле доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителей, в том числе, о нарушении, по мнению заявителей, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела требований статей 152, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, а являются правовой позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению. Выводы судов с учетом установленных фактических обстоятельств данного дела сомнений в законности не вызывают. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 9 октября 2019г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2020г. по гражданскому делу N 2-4492/2019 по иску Кузнецова Сергея Владимировича, Халиуллина Хайдара Хайрулловича, Салаватова Рустема Рафатовича, Михеевой Алевтины Федоровны, Салахова Фарита Халитовича, Ахметвалеева Дамира Валеевича, Давлеткильдеева Фархада Абдулловича, Шакировой Накии Галиаскаровны, Овечкина Константина Витальевича, Гильмутдинова Марата Фаритовича, Нуруллиной Татьяны Павловны, Козлова Дмитрия Юрьевича, Логинова Владимира Васильевича, Обшарова Михаила Александровича, Губашева Ильдара Альбертовича к Халиуллину Булату Хайдаровичу о признании реестровой ошибки и исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости оставить без изменения, кассационную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Иванов

Судьи

М.Ю. Штырлина

В.Н. Бугаева