Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2020 г. по делу N 8Г-12826/2020[88-13953/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г, судей Прокаевой Е.Д, Антошкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФартКрат" на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 9 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2-194/2019 по иску Коробейниковой Елены Николаевны к ООО "Фарткрат" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, объяснения участвующего в судебном заседании путем использования системы вэб-видеоконференц-связи представителя ответчика - Паршукова Михаила Игоревича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коробейникова Е.Н. обратилась в суд с иском к Коротаеву И.А, ООО "ФартКрат" о взыскании с ответчиков солидарно ущерба в размере 1050954 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, судебных расходов на оценку ущерба в размере 25 000 руб, по оплате государственной пошлины в размере 13 454, 77 руб.

Требования мотивированы тем, что 6 декабря 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, здоровью истицы причинен вред. ДТП произошло по вине водителя автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, Коротаева И.А, состоящего на момент ДТП в трудовых отношениях с ООО "ФартКрат". Гражданская ответственность владельца автомобиля Volvo на момент ДТП была застрахована САО "ВСК", которое выплатило истице страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Определением от 9 сентября 2019 г. принят отказ Коробейниковой Е.Н. от исковых требований к Коротаеву И.А. в полном объеме, к ООО "Фарткрат" - о взыскании компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части прекращено. Коротаев И.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 9 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2020 г. с ООО "Фарткрат" в пользу Коробейниковой Е.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием взыскано 1 050 954 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 454 руб. 77 коп, расходы на оценку ущерба в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Истец, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указанные в исковом заявлении.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, применительно к основаниям заявленного иска, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального Закона об ОСАГО, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Коротаева И.А, состоящего в трудовых отношениях с ООО "Фарт Крат", в силу чего данное юридическое лицо как владелец источника повышенной опасности обязано произвести возмещение разницы между фактическим размером причиненного вреда в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (1 450 954 руб.) и страховым возмещением (400 000 руб.).

В кассационной жалобе заявитель не согласен с выводами судов предыдущих инстанций об отсутствии оснований для расчета ущерба при полной гибели имущества, не согласен с заключением экспертизы.

Данные доводы приводились ответчиком ранее, являлись предметом проверки судов, были обоснованно отклонены по тем основаниям, что наступление полной гибели транспортного средства в данном случае не подтверждается, доказательств, свидетельствующих о том, что ремонт поврежденного транспортного средства невозможен, не представлено. При этом суды произвели оценку имеющихся доказательств, в том числе заключения ООО "Оценка Экспертиза Право", судебной экспертизы, установили целесообразность ремонта автомобиля и определили ущерб в данном случае исходя из стоимости его восстановительного ремонта.

Проверяя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов предыдущих инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. При исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Изложенные в жалобе доводы ООО "Фарт Крат" направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, представленных сторонами доказательств, не могут быть поводом для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 9 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФартКрат" - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Колесников

Судьи Е.Д. Прокаева

А.А. Антошкина