Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2020 г. по делу N 8Г-12854/2020[88-16196/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н, Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурзагалиной Альфии Умуткужовны на решение Калининского районного суда г. Уфы от 25 ноября 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2-6021/2019 по иску Мурзагалиной Альфии Умуткужоновны к Субханкулову Рашиту Фаузевичу, Миргадеевой Ольге Лильевне, Миргадееву Юрию Лильевичу об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на объекты недвижимости.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурзагалина А.У. обратилась в суд с иском к Субханкулову Р.Ф. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу "адрес", жилого дома, бани и земельного участка в СТ N ОСТ ОАО УМПО.

Завещание ФИО10 составлено не было.

По утверждению истицы, она с марта 2015 г. находилась на иждивении ФИО10 и ее супруга ФИО11 (умер ДД.ММ.ГГГГ), проживала совместно с ними по адресу "адрес", участвовала в их похоронах.

Просила суд установить факт нахождения ее на иждивении ФИО10 с марта 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на наследство после смерти ФИО10 и включить ее в число наследников, признать за ней право собственности на вышеуказанные квартиру, жилой дом, баню и земельный участок в порядке наследования.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 25 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 г, в удовлетворении исковых требований Мурзагалиной А.У. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Истец, ответчики, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что супруги ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) проживали в квартире по адресу: "адрес", принадлежащей им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому).

В 2011-2013 г. за ФИО11 на основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 декабря 2010 г. было зарегистрировано единоличное право собственности на жилой дом, баню и 3 земельных участка в СТ N ОСТ ОАО УМПО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер.

Сведений об оставлении ФИО11 завещания материалы дела не содержат.

После смерти ФИО11 открылось наследство, заведено наследственное дело N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла.

Сведений об оставлении ФИО10 завещания материалы дела не содержат.

После смерти ФИО10 открылось наследство, заведено наследственное дело N.

В январе-феврале 2019 г. ФИО3 и Мурзагалина А.У, ссылаясь на факт нахождения на иждивении наследодателя, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из материалов дела также видно, что у ФИО11 имелись дети ФИО4, ФИО5, которые обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти ФИО14 в октябре 2019 г.

Судом установлено, размер страховой пенсии по старости ФИО11 на июль 2018 г. составлял 11 919, 69 руб.

В период с 1 ноября по 12 декабря 2018 г. уход за нетрудоспособной ФИО10 осуществлял трудоспособный неработающий гражданин ФИО12, в связи с чем к ее пенсии была установлена доплата в размере 1 380 руб.

Мурзагалина А.У. с 17 апреля 2009 г. по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ РКБ имени ФИО13, получает заработную плату.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 1141, 1148, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что истцом не представлены бесспорные данные, подтверждающие то обстоятельство, что Мурзагалина А.У. находилась на иждивении наследодателя ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, так как доход умерших был меньше дохода заявителя, доказательств, подтверждающих, что ФИО10 имела дополнительные доходы не представила. Истица при жизни взяла бы на себя заботу о ее содержании, систематически оказывала ей такое содержание, которое являлось достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию, при наличии получаемой истицей заработной платы, сопоставимой с доходами наследодателей.

Суд посчитал, что само по себе проживание с наследодателем и ведение совместного хозяйства на основе взаимопомощи и уважения друг к другу, на которые указывает в обоснование своих требований истец, таковыми доказательствами служить не могут.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению истца, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Доводы жалобы о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывала свои требования, однако их оценка произведена судом не верно, сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств.

Однако переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 данного кодекса явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы от 25 ноября 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мурзагалиной Альфии Умуткужоновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи