Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу N 8Г-12867/2020[88-14124/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Антошкиной А.А, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3622/2019 по иску Габдрахимовой А.А. к Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан по возмещении расходов, компенсации морального вреда, за незаконное привлечение к административной ответственности, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Габдрахимовой А.А, на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 января 2020г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габдрахимова А.А. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел России (далее - МВД России), Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан (далее - МВД по РБ), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин) в лице Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - УФК по РБ) о взыскании с ответчиков расходов на оплате услуг представителя, связанных с обжалованием постановления ГИБДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23 января 2019г. в размере 10000 руб, расходов по оплате услуг представителя, связанных с обжалованием постановления ГИБДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23 января 2019г. и решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 4 апреля 2019г, согласно договору поручения N 2395-1 от 21 мая 2019г. в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, почтовых расходов по направлению жалобы в суд в размере 93, 58 руб, почтовых расходов по направлению жалобы в Верховный суд в размере 99, 58 руб.; расходов по оплате услуг представителя по договору поручения N 2395-2 в размере 5000 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2019г. исковые требования Габдрахимовой А.А. удовлетворены частично.

Взыскано с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Габдрахимовой А.А. расходы по оплате услуг представителя, связанные с обжалованием постановления ГИБДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23 января 2019г. в размере 5000 руб.; расходы на оплату услуг представителя, связанные с обжалованием постановления ГИБДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23 января 2019г. и решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 4 апреля 2019г, согласно договору поручения N 2395-1 от 21 мая 2019г, в размере 5000 руб.; почтовые расходы по направлению жалобы в суд в размере 93, 58 руб.; почтовые расходы по направлению жалобы в Верховный суд в размере 99, 58 руб, расходы на оплату услуг представителя по договору поручения N 2395-2 в размере 4000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2020г. решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2019г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Габдрахимовой А.А. к МВД России, МВД по РБ, МФ РФ в лице УФК по РБ о возмещении расходов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе, поданной Габдрахимовой А.А, ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в компенсации морального вреда и его изменении в части размера возмещения расходов на услуги представителя по договору N 2395, 23905-1, 2395-2, об отмене апелляционного определения и взыскании с МВД России, МВД по РБ, МФ РФ в лице УФК по РБ понесенных расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины и компенсации морального вреда, в полном размере заявленных требований. Заявитель не согласен с выводам суда об отсутствии вины в действиях должностного лица сотрудника ДПС и законности его действий.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебных постановлений.

Согласно с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов, что 23 января 2019г. инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Вафиным А.Ф. вынесено постановление в отношении Габдрахимовой А.А, согласно которому 29 декабря 2018г. на автодороге Уфа-Оренбург последняя управляла автомобилем Рено-Сандеро и стала участником дорожно-транспортного происшествия. Производство по делу об административном правонарушении по данному факту прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 4 апреля 2019г. указанное постановление изменено, исключено из постановления указание на управление автомашиной Габдрахимовой А.А.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июля 2019г. жалоба представителя Габдрахимовой А.А. - Ишмуратова Ф.Ф, удовлетворена. Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Вафина Ф.Ф. об административном правонарушении от 23 января 2019г. и решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 4 апреля 2019г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Данным решением также установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Габрахимовой А.А. не возбуждалось, нарушение каких-либо норм Правил дорожного движения ей не вменялось.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 45, 53 Конституции Российской Федерации, статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" прямо предусматривают возможность удовлетворения требований лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, о возмещении имущественного вреда, причиненного действиями должностных лиц.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, основанных на вышеприведенных норм права, не согласился, отменяя решение суда, указал, что взыскание заявленных истцом убытков в данном случае производится по общим правилам с установлением вины и противоправности действий должностного лица. Исходя из того, что судом первой инстанции данные обстоятельства не установлены, доказательства, свидетельствующие о противоправности действий должностного лица, о совершении им соответствующих действий без полномочий либо с их превышением или при злоупотреблении ими, в материалах дела не имеется, а факт отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, не является доказательством незаконности и виновности действий должностного лица, вынесшего постановление, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, по существу сводится к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции с вынесением нового решения о полном отказе в иске, с которым согласился суд кассационной инстанции, оснований для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 января 2020г. по гражданскому делу N 2-3622/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу Габдрахимовой А.А, - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Федотова

Судьи: А.А. Антошкина

Ф.С. Гаиткулова