Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2020 г. по делу N 8Г-12914/2020[88-13952/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н, Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шайхутдиновой Рамили Хамзиновны, Хамзиной Ларисы Хакимовны, Шайхутдинова Габдулахата Сагитовича на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2-5665/2019 по иску Шайхутдиновой Рамили Хамзиновны, Хамзиной Ларисы Хакимовны, Шайхутдинова Габдулахата Сагитовича к Соболеву Олегу Валентиновичу о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о границах и площади земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайхутдинова Р.Х, Хамзина Л.Х. и Шайхутдинов Г.С. обратились с иском к Соболеву О.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика Соболева О.В, исключении из ГКН сведений о площади и границах земельного участка ответчика. В обоснование иска указали, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью 737 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". По соседству с ними расположен смежный земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности Соболеву О.В. Границы земельного участка ответчика установлены с наложением на земельный участок истцов. При этом ответчик не согласовал изменение границ с истцами, чем нарушил право на пользование и распоряжение принадлежащим истцам имуществу.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 г, в удовлетворении исковых требований Шайхутдиновой Р.Х, Хамзиной Л.Х, Шайхутдинова Г.С. отказано.

Истцы, ответчик, представитель третьего лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что Шайхутдинова Р.Х, Шайхутдинов Г.С. являются собственниками по 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 25 июля 2019 г. Истец Хамзина Л.Х. является собственником 1/2 доли этого же земельного участка.

Земельный участок истцов граничит с земельным участком N, площадью 850 ? 10 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим ответчику Соболеву О.В. на праве собственности.

01 ноября 2010 г. был составлен межевой план кадастровым инженером ФИО6 в связи с образованием земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: "адрес", который явился основанием для постановки на кадастровый учет данного земельного участка.

11 июня 2019 г. по заказу Шайхутдиновой Р.Х. был составлен межевой план с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N по "адрес", д.З,, кадастровый инженер ФИО7, согласно которому выявлено наложение на смежные участки N, N, высказано предположение о том, что при определении границ смежных земельных участков была допущена ошибка в координатах, так как забор общий именно в такой конфигурации существует 15 и более лет.

Смежный земельный участок N уточняется в части границ от т.н12-н2, с площадью 724 кв.м, остальные границы не затрагиваются в данной кадастровой работе и при необходимости требуют уточнения. Смежный земельный участок 02:55:020430:36 уточняется в части границ от т.н4-н5, с площадью 819 кв.м, остальные границы не затрагиваются в данной кадастровой работе и при необходимости требуют уточнения.

Земельный участок по адресу "адрес" был поставлен на кадастровый учет на основании решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан от 18 ноября 2010 г. Кроме того, право собственности Соболева О.В. на земельный участок площадью 850 ? 10 кв.м, признано вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 25 апреля 2011 г.

Истцы представили в суд межевой план от 11 июня 2019 г, который содержит акт согласования местоположения границ земельного истцов, от согласования границ Соболев Р.В. отказался.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствовался подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", регулирующими порядок установления местоположения границ земельного участка, исходил из заявленных исковых требований. Соглашаясь с выводами суда, суд второй инстанции, указал, что между сторонами имеется спор о смежных границах, так как имеется пересечение участков, однако требования об их определении, вариантах границ истцы не заявили. Признав, что удовлетворение заявленного иска не приведет к восстановлению нарушенных прав истцов, учитывая, что земельный участок поставлен на кадастровый учет и за ответчиком зарегистрировано право собственности на него, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

С учетом приведенных обстоятельств, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истцов в судах предыдущих инстанций, являлись предметом исследования, обоснованно были отклонены с учетом заявленного спора.

Принимая во внимание, что доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шайхутдиновой Рамили Хамзиновны, Хамзиной Ларисы Хакимовны, Шайхутдинова Габдулахата Сагитовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи В.Н. Бугаева

М.Ю. Штырлина