Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-12948/2020[88-14237/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В, судей Калиновского А.А, Трух Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Васильева Ивана Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-1358/2019 по иску Васильева Ивана Сергеевича к Егорову Владиславу Васильевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Васильев И.С. обратился в суд с иском к Егорову В.В. о взыскании неосновательного обогащения. Заявленные требования основываются на том, что в период с 14 мая 2017 г. по 19 мая 2017 г. с банковской карты истца на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства в сумме 327 000 руб. пятью платежами: 14 мая 2017 г. на сумму 20 000 руб, 17 мая 2017 г. - 220 000 руб, 17 мая 2017 г. - 50 000 руб, 18 мая 2017 г. - 10 000 руб. и 19 мая 2017 г. - 27 000 руб. Как утверждается в исковом заявлении, у ответчика отсутствуют правовые основания для обогащения за счет истца, между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо договорные отношения. Васильев И.С. указывает, что денежные средства ответчиком не возвращены.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2019 г. исковые требования Васильева И.С. к Егорову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 января 2020 г. решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2019 г. отменено, принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе, поданной по почте 22 апреля 2020 г. в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, ставится вопрос об отмене судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывается на нарушения суда апелляционной инстанции при принятии новых доказательств. По мнению автора кассационной жалобы, ответчиком не доказано наличие трудовых отношений с истцом

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них до начала судебного заседания не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и второй инстанции установлено, что со счета банковской карты Васильева И.С. на счет банковской карты Егорова В.В. были произведены переводы:

- 14 мая 2017 года - на сумму 20 000 руб.;

- 17 мая 2017 года - на сумму 220 000 руб.;

- 17 мая 2017 года - на сумму 50 000 руб.;

- 18 мая 2017 года - на сумму 10 000 руб.;

- 19 мая 2017 года - на сумму 27 000 руб.

По утверждению стороны истца, указанные платежи совершены ошибочно, стороны не заключали никаких договоров, не совершали сделок.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в истребуемой сумме, в связи с чем денежные средства, перечисленные ответчику на банковскую карту, являются неосновательным обогащением и по правилам подлежат возврату.

Суд второй инстанции не согласился с выводами районного суда. Отменяя решение суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики исходила из того, что истец не мог не знать, что денежные средства в крупном размере поступают на счет ответчика и переводятся им в отсутствии обязательства, с момента действий по переводу денежных средств прошел значительный период времени, истец никаких мер по возврату денежных средств не предпринимал. Судом второй инстанции также приняты во внимание доводы ответчика о том, что он работал с бригадой рабочих по соглашению с ООО "КРЕДО" и получил плату за оказанные услуги по строительству от генерального директора ООО "КРЕДО" Васильева И.С, а спорные переводы были осуществлены истцом по просьбе исполнителя договорных обязательств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, установив факт добровольности, неоднократности и системного характера перечисления истцом денежных средств ответчику по иным обязательствам, а также значительный срок, прошедший с момента первого перечисления, исключил возможность ошибочного перечисления денежных средств. Принимая новое решение об отказе в иске, судебная коллегия пришла к выводу о наличии договорных отношений, в исполнение которых осуществлялись переводы денежных средств.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

При рассмотрении данного дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылка в жалобе на нарушение судом апелляционной инстанции, принявшим новые доказательства, положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией, поскольку принятые судом апелляционной инстанции доказательства подтверждают юридически значимые обстоятельства, которые на обсуждение сторон первой инстанции не ставились. Действия суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, не противоречат положениям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 29 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которыми если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств; суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Ивана Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи А.А. Калиновский

Е.В. Трух