Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 г. по делу N 8Г-13321/2020[88-14232/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Бугаевой В.Н, Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гатиятова Артура Газизовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-3720/2019 по иску Гатиятова Артура Газизовича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении причиненных убытков, судебных расходов, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатиятов А.Г. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении причиненных убытков, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гатиятова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за несвоевременную уплату административного штрафа по постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ (часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Коллегии адвокатов Республики Татарстан Шандыровым В.Ф. и Гатиятовым А.Г. заключено соглашение об оказании юридической помощи в рамках дела N об административном правонарушении. Стоимость услуг по данному соглашению составила 10 000 рублей. Услуги по соглашению оказаны в срок и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N по Нижнекамскому судебному району Республика Татарстан было вынесено постановление, которым производство по делу в отношении Гатиятова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием события данного административного пре правонарушения.

Истец понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг и представительство в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации расходы, понесенные при рассмотрении административного дела на юридические услуги и представительство в размере 10 000 рублей, банковские расходы, понесенные при оплате юридических услуг в размере 200 рублей, судебные расходы по данному гражданскому делу на юридические услуги в размере 5 000 рублей, а также банковские расходы, понесенные при оплате юридических услуг в размере 100 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Отдел ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2019 г. иск удовлетворен частично.

С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гатиятова А.Г. взыскано в счет возмещения убытков на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в рамках гражданского дела в размере 5 000 рублей, расходы по оплате банковской комиссии, понесенные при оплате юридических услуг, в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2020 г. решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2019 г. отменено и принято новое решение.

Гатиятову Артуру Газизовичу отказать в иске к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении причиненных убытков и взыскании судебных расходов.

Гатиятов Артур Газизович не согласился с принятым апелляционным определением и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2020 г. отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что постановлением по делу об административном правонарушении от 5 августа 2018 г. N 18810111680805909726 Гатиятов А.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

6 ноября 2018 г. в отношении Гатиятова А.Г, лейтенантом полиции ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Мифтаховым И.И, составлен протокол N по части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу указанного выше постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 14 января 2019 г. производство по делу в отношении Гатиятова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием события данного административного правонарушения.

Указанным постановлением мирового судьи установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 5 августа 2018 г. N 18810111680805909726, направленное органом ГИБДД в адрес Гатиятова А.Г, последнему не вручалось.

Далее в постановлении мирового судьи указано, что на запрос мирового судьи филиалом ФГУП "Почта России" было представлено почтовое уведомление о вручении Гатиятову А.Г. постановления по делу об административном правонарушении N 18810111680805909726 от 5 августа 2018 г, в котором подпись Гатиятова А.Г. отсутствует, кроме этого, в данном уведомлении имеются паспортные данные совсем другого лица - Зиннурова Э.А.

В обоснование исковых требований истец указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства спора, установив, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении истцом была получена квалифицированная юридическая помощь, истец воспользовался услугами защитника, поскольку расходы, понесенные истцом для защиты своих прав как лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, являются убытками, пришел к выводу о том, что заявленные убытки подлежат возмещению в порядке, предусмотренном статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и о частичном удовлетворении исковых требований.

Однако суд апелляционной инстанции с такими выводами суда не согласился, исходил при этом из следующего.

Постановление по делу об административном правонарушении от 5 августа 2018 г. N 18810111680805909726 было вынесено на основании фиксации работающими в автоматическом режиме специальными средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Руководствуясь частью 2 статьи 29.11 КоАП Российской Федерации, указанное постановление 7 августа 2018 г. было направлено Гатиятову А.Г. по почте заказным почтовым отправлением, с указанием адреса, представленным самим Гатиятовым А.Г. при постановке транспортного средства на государственный учет. Сведений об изменении адреса места жительства Гатиятов А.Г. в органы ГИБДД не предоставлял.

Согласно части 2 статьи 26.7 КоАП Российской Федерации, документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Отслеживание почтовых переводов возможно на официальном сайте "Почта России", на каждом этапе пересылки информация почтового идентификатора заносится в единую систему учета и контроля.

Руководствуясь частью 2 статьи 26.7 КоАП Российской Федерации, должностным лицом ЦАФП ГИБДД МВД по Республике Татарстан с помощью официального сайта "Почта России" было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Гатиятова А.Г, было вручено последнему 10 августа 2018 г. Данная информация была занесена в информационную систему "ГИБДД-М".

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Гатиятова А.Г. по статье 20.25 КоАП Российской Федерации, было установлено, что почтовое уведомление о вручении Гатиятову А.Г. постановления по делу об административном правонарушении от 5 августа 2018 г. не содержит подписи Гатиятова А.Г, более того, в уведомлении имеются паспортные данные иного лица - Зиннурова Э.А.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления (протокола) о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234. В частности, в соответствии с пунктом 21 правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Поскольку должностное лицо ГИБДД МВД по Республике Татарстан верно указало адрес Гатиятова А.Г. на почтовом отправлении, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что указанным должностным лицом были приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению Гатиятову А.Г. копии постановления. При этом ошибка, допущенная при вручении почтового отправления адресату не по вине сотрудника внутренних дел, привела к прекращению дела об административном правонарушении в отношении истца.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляемые на основании названных правил убытки носят характер ответственности и могут быть взысканы при установлении судом определенного юридического состава, включающего наличие незаконных действий должностного лица (государственного органа), возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, причинно-следственную связь между действиями и убытками и их обоснованный размер.

Поскольку по делу не установлено вины должностных лиц ГИБДД в совершении противоправных действий в отношении истца, не установлено наличия причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями должностного лица, основания для возмещения ущерба и расходов по оплате юридических услуг с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гатиятова А.Г. в рамках настоящего гражданского дела у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отказе Гатиятову Артуру Газизовичу в иске к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении причиненных убытков и взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гатиятова Артура Газизовича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи В.Н. Бугаева

М.Ю. Штырлина