Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-13697/2020[88-15160/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Калиновского А.А, Шайдуллина Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Честрой ЖБК" (далее по тексту ООО "Честрой ЖБК") на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2020 г. по гражданскому делу N2-4126/2019 по иску ООО "Честрой ЖБК" к Орешникову Александру Петровичу о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ООО "Честрой ЖБК" обратилось в суд с иском к Орешникову А.П. о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указывается, что по договору N от 29 апреля 2019 г. ООО "Честрой ЖБК" уступило ответчику за все права и обязанности, вытекающие из договора участия в долевом строительстве N от 5 декабря 2018 г, заключенного между истцом и акционерным обществом "Специализированный застройщик "ТУ С" (в то время именовавшимся акционерным обществом "ТУС"). Однако денежную сумму, причитающуюся оплате по упомянутому договору не позднее одного дня с момента регистрации сделки, имевшей место 14 июня 2019 г, Орешников А.П. не выплатил.

По мнению истца, в связи с нарушением срока внесения платежа, ответчик должен заплатить неустойку, предусмотренную законом, регулирующим отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, а также проценты, предусмотренные за пользование чужими денежными средствами.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2020 г. исковые требования ООО "Честрой ЖБК" к Орешникову А.П. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной по почте 12 мая 2020 г, ставится вопрос об отмене судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывается на то, что истец надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой, второй инстанции установлено и из материалов дела следует, что 29 апреля 2019 г. Общество-цедент и Орешников А.П.- цессионарий заключили договор, поименованный договором об уступке права требования. По условиям заключенного договора цедент уступает цессионарию в полном объеме право (требование) к акционерному обществу "Специализированный застройщик "ТУ С" на приобретение объекта долевого строительства и уполномочивает цессионария принять в собственность соответствующую квартиру на основании договора участия в долевом строительстве N 87 от 5 декабря 2018 г, заключенного между акционерным обществом "Специализированный застройщик "ТУС" и Обществом. При этом цессионарий становится полным правопреемником цедента и оплачивает по договору 3 817 000 руб. не позднее одного дня с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Государственная регистрация договора от 29 апреля 2019 г. произведена 14 июня 2019 г.

19 июня 2019 г. общество выдало Орешникову А. П. справку N 87, подписанную директором и скрепленную печатью организации, о том, что Орешниковым А. П. по договору от 29 апреля 2019 г. к договору участия в долевом строительстве N 87 от 5 декабря 2018 г. была произведена оплата в размере 3 817 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО "Честрой ЖБК" выдана справка о полной оплате по договору, данное обстоятельство свидетельствует об исполнении Орешниковым А.П. своих обязательств по договору об уступке прав требования N от 29 апреля 2019 г.

С такими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики.

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Согласно частям 1, 3 статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору участия в долевом строительстве допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уплата цены уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве является юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Установив, что оплата по договору Орешниковым А.П. произведена в полном объеме, суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о том, что обязательства ответчиком исполнены.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец ненадлежащим образом извещен подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункту 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Поскольку имеющийся в материалах дела конверт с достоверностью свидетельствует о направлении судебного извещения по юридическому адресу истца, суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Честрой ЖБК" - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Никонова

Судьи А.А. Калиновский

Р.Р. Шайдуллин