Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-13783/2020[88-14690/2020]

дело N88-14690/2020

07 июля 2020 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу представителя ответчика Хамадияровой Равили Халимовне - Мухамеджановой О.А. на решение мирового судьи судебного участка N1 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение Приволжского районного суда г.Казани от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу N11-66/2019 по иску Солдатенкова Дмитрия Андреевича к Хамадияровой Равиле Халимовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

Истец Солдатенков Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Хамадияровой Р.Х, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 24500.00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2411.08 рублей, проценты по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1007.18 рублей, судебные издержки в размере 411.48 рублей, мотивируя свои требования тем, что 13.02.2018 года истцом со своей банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 24500.00 рублей на принадлежащую ответчику банковскую карту, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства не имелось. Внедоговорных обязательств у истца перед ответчиком не имеется. Никакой задолженности перед ответчиком истец не имеет. 13.05.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N1 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 10.12.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского районного суда г. Казани от 26.02.2020 года, иск Солдатенкова Д.А. к Хамадияровой Р.Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек удовлетворен.

С Хамадияровой Р.Х. в пользу Солдатенкова Д.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 24500.00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 года по 06.06.2019 года в размере 2405.87 рублей, судебные издержки в размере 411.48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 24500.00 рублей, начиная с 08.06.2019 года по ключевой ставке Банка России, действующего в соответствующий период по день фактического исполнения обязательства, а также в возврат уплаченной государственной пошлины сумма в размере 1007.18 рублей.

В кассационной жалобе представитель ответчика Хамадияровой Р.Х. - Мухамеджанова О.А. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N1 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 10.12.2019 года и апелляционного определения Приволжского районного суда г. Казани от 26.02.2020 года, как незаконных, принятых в нарушение норм материального права. В обоснование заявленных доводов указывает на то, что судами не принят во внимание тот факт, что истец осуществлял перечисление денежных средств посредством банковских карт, держателями которых являлись бухгалтеры общества.

В соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Судами установлено, что 13.02.2018 года с банковской карты Солдатенкова Д.А. (директор ООО "Бетон 24") осуществлен перевод денежных средств в размере 24500.00 рублей на банковскую карту Хамадияровой Р.Х. (бухгалтера ООО "Бетон 24"). В этот же день с банковской карты ответчика на банковскую карту ФИО4 переведено 24500.00 рублей.

13 мая 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, названая претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к правильному выводу, что ответчиком не доказан факт приобретения (получения) спорной суммы на законном основании, доказательств наличия между истцом и ФИО4 трудовых или иных отношений обязательственного характера суду ответчиком не предоставлено.

Данным обстоятельствам судами первой и апелляционной инстанций дана должная оценка.

Доводы кассационной жалобы приводились заявителем, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций и не получили правовую оценку.

В соответствии с п.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов судов, не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь п.10 ст.379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 10.12.2019 г. и апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани от 26.02.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Хамадияровой Р.Х. - Мухамеджановой О.А. - без удовлетворения.

Судья И.М. Ромасловская