Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-13996/2020[88-15137/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Калиновского А.А, Шайдуллина Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования "Старомайнский район" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2-2296/2019 по иску Администрации муниципального образования "Старомайнский район" Ульяновской области к Удовиченко Светлане Александровне об установлении границ земельного участка и обязании не чинить препятствия в проведении кадастровых работ, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, выслушав представителя Удовиченко С.А. - Самошкину Н.В, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Старомайнский район" Ульяновской области обратилась в суд с иском к Удовиченко С.А. об установлении границ земельного участка и обязании не чинить препятствия в проведении кадастровых работ.

В обоснование требований указано, что решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 4 мая 2017 г. удовлетворены исковые требования МОУ "Старомайнская COШ N2" МО Старомайнский район к Удовиченко С.А, кадастровому инженеру Краснову Е.И. о признании отсутствующим права и результатов межевания недействительными.

По выписке из ЕГРН за ответчицей по настоящее время зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 1550 кв.м, в состав которого входит часть земельного участка, занятого под канализационным сливом (сливной ямой) школы.

21 мая 2019 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Старомайнский район" Ульяновской области и ИП Слеповым С.П. заключен договор подряда N на выполнение комплекса кадастровых работ по подготовке схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала N

В адрес Удовиченко С.А. для согласования направлялась схема расположения земельных участков по адресу: "адрес", - 1) с условным номером N, площадью 112 кв.м, и 2) с условным номером N, площадью 1438 кв.м.

До настоящего времени схема расположения вышеуказанных земельных участков Удовиченко С.А. не согласована.

Ответчица перегородила проезд к спорному участку, установив металлическое ограждение, в связи с чем ограничила доступ МОУ "Старомайнская СОШ N2" к канализационному сливу (сливной яме).

По данному факту администрацией МО "Старомайнский район" осуществлен выезд на место и был установлен факт возведения ответчицей самовольной постройки.

С учетом принятых судом уточнений администрация МО "Старомайнский район" Ульяновской области просила: разделить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 1550 кв.м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, установив площадь земельного участка, занятого под канализационным сливом (сливной ямой) школы - 144, 8 кв.м; земельного участка принадлежащего ответчице - 1405, 7 кв.м, с сохранением за Удовиченко С.А. права собственности на земельный участок в измененных границах; исключить из государственного кадастра недвижимости, Единого государственного реестра недвижимости сведения о принадлежности Удовиченко С.А. земельного участка, занятого под канализационным сливом (сливной ямой) МОУ "Старомайнская СОШ N2", площадью 144, 8 кв.м; признать за муниципальным образованием "Старомайнский район" Ульяновской области право собственности на земельный участок, занятый под канализационным сливом (сливной ямой) МОУ "Старомайнская СОШ N2", расположенный по адресу: "адрес", площадью 144, 8 кв.м; установить, что настоящее решение является основанием для выполнения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 1550 кв.м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства; обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании земельным участком, занятым под канализационным сливом (сливной ямой) МОУ "Старомайнская СОШ N2", площадью 144, 8 кв.м, путем демонтажа расположенного на нем металлического ограждения, состоящего из 2 столбов и крепящихся к ним ворот, расположенных на левой границе земельного участка, занятого под канализационным сливом (сливной ямой) на схеме в Приложении Б к заключению эксперта N, и деревянного забора, расположенного на правой границе земельного участка, занятого под канализационным сливом (сливной ямой) на схеме в Приложении Б к заключению эксперта N.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 ноября 2019 г, исковые требования Администрации МО "Старомайнский район" Ульяновской области к Удовиченко С.А. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 марта 2020 г. решение Чердаклинский районный суд Ульяновской области от 11 ноября 2019 г. отменено, принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе, поступившей 12 мая 2020 г. в Чердаклинский районный суд Ульяновской области, ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В суде кассационной инстанции представитель Удовиченко С.А. - Самошкина Н.В, возражала против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и второй инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Удовиченко С.А. на основании договора купли-продажи от 2 марта 2010 г. приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес".

Обращаясь с заявленными требованиями, администрация МО "Старомайнский район" Ульяновской области ссылалась на принятое ранее решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 4 мая 2017 г, которым признано отсутствующим право Удовиченко С.А. на часть земельного участка, расположенного по указанному адресу, и признаны результаты межевания недействительными, полагая, что данное решение имеет преюдициальное значение по рассматриваемому спору.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из того, что упомянутое решение суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, и пришел к выводу наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда, отменяя решение районного суда, исходила из того, что оснований для признания за истцом права собственности на часть земельного участка, принадлежащего ответчице на праве собственности, площадью 144, 8 кв.м, у суда первой инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право, собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и исследований эксперта ООО "Многопрофильный деловой центр", проводившего землеустроительную экспертизу по делу, земельный участок по адресу: "адрес" по техническим паспортам по состоянию на 20 мая 1968 г, 10 сентября 1975 г, 29 июня 1983 г. имел прямоугольную конфигурацию с выступом перед входом во двор, площадь участка составляла 1500 кв.м.

Впоследствии, по техническому паспорту по состоянию на 27 мая 2005 г. площадь данного земельного участка уменьшилась до 948, 8 кв.м.

Вместе с тем по пояснения эксперта Мироновой Н.В. в судебном заседании апелляционной инстанции, земельный участок согласно правоустанавливающим документам на указанный период оставался в тех же границах, а изменение размера площади произошло вследствие неточности измерений и измерительных приборов.

Кроме того, из заключения эксперта Мироновой Н.В. и ее пояснений в судебном заседании следует, что границы земельного участка по адресу: "адрес", установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь данного участка составляет 1550 кв.м. При этом увеличение площади земельного участка произошло вследствие выпрямления передней границы (добавления земельного участка площадью 42 кв.м перед входом в дом), то есть не затрагивает спорную часть участка, и уточнения границ с использованием современных средств измерения, что соответствует правоустанавливающим документам на данный участок.

При этом как следует из материалов дела, канализационный слив (сливная яма) МОУ "Старомайнская СОШ N 2" эксплуатируется более 15 лет, однако, правоустанавливающих документов о выделении земельного участка под расположение данного объекта в материалах дела не имеется.

Согласно выводам эксперта площадь земельного участка, занятого под канализационным сливом (сливной ямой) МОУ "Старомайнская СОШ N2", составляет 144, 8 кв.м. При этом экспертом отмечено, что имеется наложение данного участка на спорный земельный участок.

Установив, что спорный земельный участок принадлежит ответчику, суд апелляционной инстанции руководствуясь приведённой нормой права, обоснованно исходил из отсутствия оснований для признания за истцом права собственности на часть земельного участка, принадлежащего ответчице на праве собственности, площадью 144, 8 кв.м.

Суд апелляционной инстанции также пришел к мнению о противоречии вывода суда требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предъявляемым к образуемым и измененным земельным участкам, поскольку образованный земельный участок площадью 144.8 кв.м не соответствует установленным предельным размерам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих, что Удовиченко С.А. препятствует в пользовании сливной ямой.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Несогласие автора жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой, данной судами вышеуказанным доказательствам, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Старомайнский район" - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Никонова

Судьи А.А. Калиновский

Р.Р. Шайдуллин