Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-14154/2020[88-14830/2020]

Дело N 88-14830/2020

20 августа 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Доводовой Наталии Петровны на определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 декабря 2019 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 24 марта 2020 г. по гражданскому делу по заявлению Доводовой Наталии Петровны о прекращении исполнительного производства, установил:

решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2019 года, вступившим в законную силу, исковые требования Доводова С.У. удовлетворены частично, на Доводову Н.П. возложена обязанность не чинить препятствий Доводову С.У. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", путем передачи ключа от входной двери вышеуказанной квартиры. В удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением отказано.

На основании указанного выше решения суда было возбуждено исполнительное производство.

Доводова Н.П. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на невозможность исполнения исполнительного документа. В обоснование заявления указала на то, что Доводов С.У. 22 ноября 2019 года продал свою долю в квартире, расположенной по адресу: "адрес", и 25 ноября 2019 года снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 24 марта 2020 г, в удовлетворении заявления Доводовой Н.П. о прекращении исполнительного производства N-ИП в отношении должника Доводовой Н.П. и взыскателя Доводова С.У. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая, что они являются незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких оснований по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На оснований подпункта 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ 7 "Об исполнительном производстве", на который ссылается заявитель, исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенных положений закона подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить именно объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решение суда от 29 января 2019 года до настоящего времени должником не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления Доводовой Н.П, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований, предусмотренных Федеральным Законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с которыми закон связывает возможность прекращения судом исполнительного производства по указанным заявителем основаниям.

Судом обоснованно учтено, что заявителем не представлено доказательств невозможности совершения указанных в исполнительном документе действий и утраты возможности исполнения решения суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные в заявлении обстоятельства о переходе права собственности взыскателя на недвижимое имущество к новому собственнику не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают выводы суда и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения: суда.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 декабря 2019 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 24 марта 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Доводовой Наталии Петровны - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Матвеева