Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-14183/2020[88-15111/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Ромасловской И.М, Умбетовой Э.Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Леонтьевой Людмилы Митрофановны на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 февраля 2020 года по гражданскому делу N2-А-199/2019 по иску Леонтьевой Людмилы Митрофановны к министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики об установлении сервитута, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, установила:

Истец Леонтьева Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее - Минимущество ЧР), в котором просила установить право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в целях размещения и обслуживания воздушной газораспределительной сети на площади 451.18 кв.м на условиях выплаты Минимуществом ЧР ежемесячной компенсации в размере 12.09% кадастровой стоимости указанного земельного участка с последующей индексацией размера компенсации, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка площадью 3400.00 кв.м с кадастровым номером N и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес" "адрес". Чувашской Республике на праве собственности принадлежит надземный газопровод, расположенный там же по адресу: "адрес". Газопровод эксплуатируется открытым акционерным обществом "Чувашсетьгаз", которому переданы в аренду газопроводы и сооружения на них, общей протяженностью 2534575.91 п.м, в том числе, расположенные в д.Ишпарайкино Шумшевашской сельской администрации Аликовского района Чувашской Республики. Данный надземный газопровод проходит через всю территорию земельного участка истца, существенно ограничивая возможность его использования. На предложение об установлении сервитута в отношении используемого участка и платы за него, Минимущество ЧР ответило отказом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25.10.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03.02.2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Леонтьева Л.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и просит принять новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме, указав, что судами необоснованно применены к спорным правоотношениям разъяснения, данные в п.5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года, так как истец унаследовал земельный участок в порядке универсального правопреемства от своей матери в 2005 году, которая в свою очередь также получила его в собственность от предыдущего наследодателя в 1998 году, в связи с чем право на земельный участок возникло у предшественников правообладателя задолго до проведения газопровода в 2001 году, а право требования установления сервитута, как нереализованное правопредшественниками, перешло к истцу. Также, не согласна с выводами суда апелляционной инстанции о том, что истцом в материалы дела должны быть представлены доказательства того, что сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено, что Леонтьева Л.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 3400.00 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Земельный участок и жилой дом, расположенный на нем, получены истцом в наследство после смерти ФИО5, умершей 16.02.2005 года.

Земельный участок имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, относится к землям населенных пунктов, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь, внесенная к ЕГРН, имеет декларированный характер.

Материалами дела подтверждается, что по спорному земельному участку с кадастровым номером N проходит труба газопровода д. "адрес" Чувашской Республики.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 11.09.2019 года, согласно которой по указанному адресу расположен объект недвижимого имущества - производственно - технологический комплекс: газопроводы высокого и низкого давления д. "адрес" Чувашской Республики, протяженностью 1579.00 м с кадастровым номером N, год ввода объекта в эксплуатацию - 2001.

Также по указанному адресу имеется линейный объект с кадастровым номером N - газопровод низкого давления д. "адрес" Чувашской Республики, протяженностью 1009.9 м, год ввода объекта в эксплуатацию - 2003.

Указанные обстоятельства сторонами спора не оспариваются.

Леонтьева Л.М, как собственник земельного участка, на котором расположены надземные трубы газопровода, обратилась к собственнику линейного объекта с предложением о заключении соглашения о сервитуте, в котором бы определялся порядок пользования участком в целях эксплуатации размещенного объекта, а также размер платы за сервитут.

Собственник линейного объекта в заключение соглашения отказал.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 261, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.23, 42, 43, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Так, согласно разъяснений, содержащихся в п.5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года, с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

Поскольку газопровод существует с 2001 года, а право собственности истца на спорный земельный участок возникло в 2011 году, в данном случае не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что в силу п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации право на сервитут возникло у истца в результате универсального правопреемства с момента смерти наследодателя в 1998 году, задолго до возведения линейного объекта на участке истца в 2001 году, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, так как сервитут переходит в порядке следования за вещью, а не в порядке универсального правопреемства. При этом, судами верно указано, что истцом не представлено доказательств того, что спорный газопровод установлен на земельном участке в отсутствие согласия предыдущего собственника, а при наличии такого согласия, на каких условиях.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы истца Леонтьевой Л.М.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Леонтьевой Людмилы Митрофановны - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи И.М. Ромасловская

Э.Ж. Умбетова