Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 8Г-14466/2020[88-15139/2020]

Дело N 88-15139/2020

2 июля 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Зубаирова Миннгали Зайнетдиновича на определение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 7 ноября 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 января 2020 г. по заявлению Зубаирова Миннгали Зайнетдиновича о пересмотре по вновь открывшимся основаниям решения Пономаревского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2017 г. по гражданскому делу N 2-388/2017 по иску Кутуевой Минури Фархутдиновны, Зубаирова Миннгали Зайнутдиновича к администрации муниципального образования "Дюсьметьевский сельсовет" Пономаревского района Оренбургской области, администрации муниципального образования "Пономаревский район" об установлении факта передачи земельного пая, включении в списки лиц, получивших земельные доли, включение земельной доли в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ:

Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований Кутуевой М.Ф, Зубаирова М.З. к администрации муниципального образования "Дюсьметьевский сельсовет" Пономаревского района Оренбургской области, администрации муниципального образования "Пономаревский район" об установлении факта передачи земельного пая, включении в списки лиц, получивших земельные доли, включение земельной доли в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 октября 2017 г. решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2017 г. оставлено без изменения.

15 октября 2019 г. Зубаиров М.З. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеназванного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указал, что, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судом в соответствующие органы не были направлены запросы с целью получения документов, подтверждающих право собственности наследодателя Зубаировой М.Л. на земельный участок, и их дальнейшего исследования.

Определением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 7 ноября 2019 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 января 2020 г. в удовлетворении заявления заявлению Зубаирова Миннгали Зайнетдиновича о пересмотре по вновь открывшимся основаниям решения Пономаревского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2017 г. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывает на невозможность предоставления суду документов, ссылается на то, что судом не дана оценка доказательствам, имеющимся в деле.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 указанной статьи).

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления Зубаирова М.З. о пересмотре решения Пономаревского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суды предыдущих интонаций, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть расценены в качестве вновь открывшихся, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов по существу разрешения заявления являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, соответствующими требованиям закона и разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31.

Судами правомерно указано, что доводы, приведенные в заявлении, не указывают на наличие вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2017 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зубаирова Миннгали Зайнетдиновича, - без удовлетворения.

Судья А.А. Калиновский.