Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 8Г-14598/2020[88-15715/2020]

Дело N 88-15715/2020

21 августа 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО "СимФин" на определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 января 2020г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 24 марта 2020г. по гражданскому делу по иску ООО "СимФин" к наследственному имуществу умершего Лазарева Николая Евдокимовича о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего должника, установил:

общество с ограниченной ответственностью "СимФин" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего должника, указав, что 30 апреля 2019 года между Лазаревым Н.Е. и ООО МКК СимФин был заключен договор потребительского займа на сумму 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Определением Чердаклинского районного суда от 13 января 2020 года исковое заявление ООО "СимФин" оставлено без движения, истцу был предоставлен срок до 24 января 2020 года для устранения имеющихся недостатков, а именно: представить исковое заявление, в котором указать сведения об ответчике физическом либо юридическом лице либо их наследниках либо, если имущество является выморочным, - юридическое лицо, к которому перешло выморочное имущество; представить уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам и третьим лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов с указанием именований лиц и описью направляемых документов.

Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 24 марта 2020 г, постановлено: возвратить исковое заявление ООО "СимФин" к наследственному имуществу умершего N о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего должника в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении искового явления без движения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая, что они являются незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких оснований по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Гражданское процессуальное законодательство, устанавливая право заинтересованных лиц обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, указывает на допустимость такого обращения в установленном порядке.

Статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат общие требования к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам, несоблюдение которых влечет оставление искового заявления без движения в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы принятия наследства: 1) подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; 2) фактическим принятием наследства.

Действия, направленные на принятие наследства, должны быть совершены в срок, установленный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что заёмщик ФИО1, к наследственному имуществу которого предъявлен иск, умер ДД.ММ.ГГГГ. Шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ. Иск ООО "СимФин" предъявлен по истечении этого срока (ДД.ММ.ГГГГ).

Вопреки доводам кассационной жалобы при таких обстоятельствах суд правильно исходил из того, что заявленный иск может быть предъявлен только к наследникам, принявшим наследство ФИО1, а при отсутствии таковых и наличии выморочного имущества, к субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Часть 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требование, в соответствии с которым в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество, его местожительства, а если истцом является организация - наименование, адрес.

Вышеприведенная норма закона не содержит никаких исключений для организаций, не располагающих сведениями об ответчике. Более того, истец, являясь кредитором умершего должника, не был лишен права и возможности самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела и заявить о своих требованиях кредитора.

Поскольку истцом не выполнены требования, установленные статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци, судья обоснованно оставил исковое заявление без движения и возвратил его ввиду неустранения истцом указанных недостатков.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения судьи, не установлено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 января 2020 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 24 марта 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "СимФин" - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Матвеева