Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8Г-14680/2020[88-15305/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Ромасловской И.М, Калиновского А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца ИП Бареева Азамата Шафхатовича на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу N2-1115/2019 по иску ИП Бареева Азамата Шафхатовича к Вельдяскиной Ольге Викторовне о понуждении заключить договор найма жилого помещения, по требованиям третьего лица, заявившего самостоятельные требования, закрытого акционерного общества "Ишимбайская чулочная фабрика" в лице конкурсного управляющего Меньковой Ольги Григорьевны к Вельдяскиной Ольге Викторовне о прекращении действия договора найма жилого помещения.

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя истца Бареева А.Ш. и его представителя - адвоката Габбасовой Г.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, установила:

ИП Бареев А.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Вельдяскиной О.В, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор найма указанной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" даты регистрации права собственности (06.06.2019 года) на условиях прилагаемого договора, мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного с ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" договора купли - продажи от 18.06.2018 года им приобретена вышеуказанная квартира. Право собственности зарегистрирована в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан 06.06.2019 года. В данной квартире до настоящего времени зарегистрированы и проживают Вельдяскина О.В. и ее несовершеннолетняя дочь, которые отказываются оформлять с ним правоотношения по пользованию указанным жилым помещением.

Третье лицо ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" в лице конкурсного управляющего Меньковой О.Г, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, также обратилось в суд с иском к Вельдяскиной О.В. о признании договора найма жилого помещения прекратившим свое действие, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира предоставлена Вельдяскиной О.В. как работнику ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика", о чем заключен договор найма жилого помещения в общежитии от 08.04.2011 года N95. 15 мая 2017 года трудовые отношения сторон прекращены, в связи с чем просили признать данный договор прекратившим свое действие с даты прекращения трудовых отношений 15.05.2017 года.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 05.12.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.02.2020 года, в удовлетворении исковых требований ИП Бареева А.Ш. к Вельдяскиной О.В. о понуждении заключить договор найма жилого помещения отказано.

Также отказано в удовлетворении требований ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" о признании договора найма жилого помещения в общежитии N95, заключенного 18.04.2011 года между ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" и Вельдяскиной О.В. в отношении жилого помещения по адресу: "адрес" прекратившим свое действие с даты прекращения трудовых отношений.

С ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000.00 рублей.

В кассационной жалобе истец ИП Бареев А.Ш. ставит вопрос об отмене решения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 05.12.2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.02.2020 года и просит принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то обстоятельство, что договор найма жилого помещения в общежитии от 18.04.2011 года N95 прекратил свое действие с даты прекращения трудовых отношений между ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" и Вельдяскиной О.В. Также указал, что он, являясь единоличным собственником квартиры по адресу: "адрес", против проживания Вельдяскиных в указанной квартире не возражает, намерен лишь надлежащим образом оформить правоотношения сторон путем заключения договора найма. По утверждению заявителя жалобы, возложенная законом и договором обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Вельдяскиной О.В. надлежащим образом не исполняется.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что 09.07.2002 года за ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" в порядке приватизации зарегистрировано право собственности на общежитие по адресу: "адрес".

В период с 05.07.2001 года по 15.05.2017 года Вельдяскина О.В. состояла в трудовых отношениях с ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" и, решением профкома ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" от 01.03.2011 года N13 ей выдан ордер на вселение в квартиру по адресу: "адрес".

В 2011 году Вельдяскина О.В. и ее несовершеннолетняя дочь вселились в спорное жилое помещение и приняты на регистрационный учет по данному адресу.

18 апреля 2011 года ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" заключила с Вельдяскиной О.В. договор найма жилого помещения в общежитии N95, согласно которому ответчику предоста во владение и пользование для временного проживания комнаты N128 данного общежития общей площадью 20.70 кв.м.

21 марта 2018 года за ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" на основании договора аренды предприятия с правом выкупа от 11.07.1991 года N121 зарегистрировано единоличное право собственности на спорную квартиру.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 16.02.2017 года ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

28 мая 2018 года состоялись торги по продаже спорной квартиры, по результатам которого 18.06.2018 года с Бареевым А.Ш. заключен соответствующий договор купли - продажи.

Вельдяскина О.В. и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении до настоящего времени, о чем Бареев А.Ш. при заключении договора купли - продажи от 18.06.2018 года был уведомлен.

06 июня 2019 года переход права собственности на указанную квартиру к Барееву А.Ш. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.

Ранее Вельдяскина О.В. обращалась в суд с иском к ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" в лице конкурсного управляющего Меньковой О.Г, Барееву А.Ш, в котором оспаривала основания приватизации общежития и заключенный с Бареевым А.Ш. договор купли - продажи, а также просила признать за ней право пользования спорной квартирой на условиях социального найма; признать за ней право собственности на данную квартиру в порядке приватизации.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 24.12.2018 года, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в удовлетворении данных требований Вельдяскиной О.В. отказано, при этом установлено, что в спорную квартиру она вселена в связи с трудовыми отношениями с ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" в 2011 году, то есть вселялась в частный жилищный фонд, принадлежащий коммерческой организации, в связи с чем с ней в дальнейшем заключен договор найма с ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика".

21 мая 2018 года конкурсный управляющий ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" Менькова О.Г. направила в адрес Вельдяскиной О.В. письменное уведомление о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета в связи с прекращением с 15.05.2017 года права пользования жилым помещением ввиду прекращения трудового договора.

Данное уведомление получено Вельдяскиной О.В. 29.05.2018 года, однако изложенные в нем требования фактически не исполнены. В судебном порядке вопрос о выселении Вельдяскиной О.В. и членов ее семьи из данной квартиры и снятии их с регистрационного учета ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" не ставился.

18 апреля 2016 года пятилетний срок действия договора истек, при этом ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" к Вельдяскиной О.В. с требованиями о расторжении договора найма в установленном законом порядке не обращалось.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Вельдяскина О.В. занимает вышеуказанное жилое помещение и пользуется им на условиях коммерческого найма, который продлен на тех же условиях и на тот же срок, то есть до 18.04.2021 года, при этом при заключении договора купли - продажи спорного жилого помещения к новому собственнику ИП Барееву А.Ш. перешло обременение в виде права пользования Вельдяскиной О.В. и ее членов семьи данным жилым помещением, однако, ИП Бареевым А.Ш. не представлено допустимых доказательств о соблюдении досудебного урегулирования спора, как того требует п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с ИП Бареевым А.Ш. договор найма жилого помещения на измененных условиях.

Рассмотрев требования, заявленные третьим лицом, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания указанного договора найма жилого помещения прекращенным, указав, что заявленные требования ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" вытекают из полномочий собственника квартиры, которыми ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" на момент принятия заявления судом от третьего лица, заявившего самостоятельные требования, а также на момент принятия судом по делу решения не является. Также суд указал, что требования, установленные ст.684 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" выполнены не были, в установленный законом срок ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" не предупредило Вельдяскину О.В. о расторжении договора найма жилого помещения, о прекращении его действия, согласилось с тем, что она продолжает пользоваться данной квартирой на тех же условиях, продолжало выставлять ей квитанции на оплату коммунальных услуг и платы за пользование жилым помещением, принимать производимую Вельдяскиной О.В. оплату, в дальнейшем с 06.06.2019 года ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" уже перестало быть собственником указанной квартиры (собственником стал Бареев А.Ш, который стал наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма), в связи с чем в августе 2019 года уже не было правомочно ставить требование о расторжении договора найма жилого помещения или прекращении его действия перед Вельдяскиной О.В.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам искового заявления и апелляционной жалобы истца, а также доводы о том, что договор найма жилого помещения в общежитии от 18.04.2011 года N95 прекратил свое действие с даты прекращения трудовых отношений между ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" и Вельдяскиной О.В.; Бареев А.Ш, являясь единоличным собственником спорной квартиры, против проживания Вельдяскиных в указанной квартире не возражает, намерен лишь надлежащим образом оформить правоотношения сторон путем заключения договора найма.

Данные доводы сводятся к несогласию с постановленными судебными актами по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что возложенная законом и договором обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Вельдяскиной О.В. надлежащим образом не исполняется, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства сами по себе юридического значения для разрешения спора не имеют, об обоснованности исковых требований не свидетельствуют.

Договор коммерческого найма жилого помещения от 18.04.2011 года N95, наймодателем по которому с 06.06.2019 года является Бареев А.Ш, до настоящего времени не расторгнут, срок его действия считается продленным на первоначальных условиях на срок до 18.04.2021 года.

Законных снований для заключения между Бареевым А.Ш. и Вельдяскиной О.В. договора найма в отношении спорного жилого помещения на иных условиях не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы истца ИП Бареева А.Ш.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ИП Бареев Азамат Шафхатович - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи И.М. Ромасловская

А.А. Калиновский