Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 8Г-14810/2020[88-15584/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Умбетовой Э.Ж, Шайдуллина Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благова Андрея Алексеевича на решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08.11.2019 г. (мотивированное решение изготовлено 14.11.2019 г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.02.2020 г. по гражданскому делу N 2-2320/2019 по иску Благова Андрея Алексеевича к Благовой Антониде Ивановне, Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на денежные средства, Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Благов А.А. обратился в суд с иском к Благовой А.И, публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - Банк) о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на денежные средства. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, после смерти которой открылось наследство в виде вкладов в Банке. Истец является наследником денежных средств, хранящихся в Банке, на основании завещательных распоряжений. В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку о существовании вклада истцу стало известно только 05.04.2019. Просил восстановить срок для принятия наследства открывшегося 01.07.2018, после смерти ФИО4 и признать за ним право собственности в порядке наследования на наследство, состоящее из вкладов в Банке.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08.11.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.02.2020 г, в удовлетворении исковых требований Благова Андрея Алексеевича к Благовой Антониде Ивановне, Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на денежные средства отказано.

В кассационной жалобе Благовым А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений, с учетом доводов кассационной жалобы, не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в реестре наследственных дел отсутствует.

Истцом заявлены требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО4

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пункт 1 ст. 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Благова А.А. суд первой инстанции исходил из того, что истец, обосновывая уважительность причин пропуска им срока для принятия наследства, не ссылался на объективные, не зависящие от его воли обстоятельства; а отсутствие у истца сведений о составе наследственного имущества и о наличии завещательного распоряжения не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку отсутствие информации о наследственном имуществе не препятствует обращению к нотариусу для принятия наследства.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что он соответствует действующему правовому регулированию и основан на собранных по делу доказательствах.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истцом представлено не было.

Как следует из материалов дела, содержания предъявленного иска, истец Благов А.А. знал о смерти тети ФИО4, имел возможность своевременно принять наследство, в том числе обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением, однако в установленный законом шестимесячный срока этого не сделал.

То обстоятельство, что Благов А.А. не знал о наличии наследственного имущества в виде денежных средств в Банке, и узнал о них 05 апреля 2019 года, как правильно указано судом первой инстанции, не отнесено законом к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительных причинах пропуска срока для принятия наследства. Отсутствие у наследника сведений о наличии денежных средств в составе наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку отсутствие информации о наследственном имуществе не препятствует обращению к нотариусу с заявлением о принятия наследства.

Доводы автора жалобы о не уведомлении его ПАО "Сбербанк" о наличии завещательного распоряжения основаны на неправильном применении норм права, поскольку такой обязанности у банковских организаций отсутствует.

В соответствии с пунктом 13 Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 N 351 в случае смерти завещателя нотариус направляет в банк запрос (с приложением удостоверенной копии свидетельства о смерти наследодателя) с просьбой подтвердить факт удостоверения конкретного завещательного распоряжения сотрудником банка и факт его отмены или изменения. Ответ на запрос подписывается руководителем банка с проставлением печати и направляется нотариусу в течение месяца. Если к запросу приложена копия завещательного распоряжения наследодателя, ответ на запрос может быть изложен под текстом этого завещательного распоряжения.

Ссылки в кассационной жалобе на судебную практику о неправильности выводов суда по данному делу не свидетельствуют, поскольку указанные заявителем решения приняты по иным спорам, исходя из иных обстоятельств. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что прецедентное право в действующем законодательстве, отсутствует.

Юридическая неграмотность истца, на что содержатся ссылки в кассационной жалобе, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока принятия наследства, в том числе исходя из того, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ, основанием для восстановления срока принятия наследства может служить общая неграмотность наследника, а также принимая во внимание тот факт, что Благов А.А. не был лишен права на своевременное обращение за юридической помощью к специалистам.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Благова А.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08.11.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.02.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Благова Андрея Алексеевича - без удовлетворения

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Э.Ж. Умбетова

Р.Р. Шайдуллин