Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Семёнцева С.А. и Ившиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк"- Вагнера Дмитрия Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2-9183/2019 по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Аккулову Ильнару Тимерхановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее по тексту- ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Аккулову И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 855 рублей 29 копеек.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2019 г. иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Аккулову И.Т. удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере 392 134 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 7 121 рубля 34 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2020 г. решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2019 г. изменено: с ответчика в пользу истца взысканы по кредитному договору N за период с 01 сентября 2016 г. по 14 августа 2019 г. сумма основного долга в размере 86 282 рублей 52 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 70 342 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 64 006 рублей, штрафные санкции в размере 43 720 рублей 75 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 6 281 рубля.
В кассационной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк"- Вагнера Д.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2020 г, как незаконного, вынесенного в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что срок исковой давности по требованиям Банка не истек.
Стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Галиуллиным В.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 160 000 рублей сроком до 30 апреля 2019 г. под 0, 0614% за каждый день. Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, допустив образование просроченной задолженности. Банком в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которое не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N в размере 435 855 рублей 29 копеек (задолженность по основному долгу в размере 112 197 рублей 68 копеек, задолженность по процентам в размере 236 216 рублей 10 копеек и штрафные санкции в размере 87 441 рубля 51 копейки).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу 154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая спор, суд первой инстанции иск Банка удовлетворил частично в приведенной выше формулировке.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, согласно произведенному расчету и с учетом пропущенного срока исковой давности, обоснованно определилвзыскать с Галиуллина В.В. в пользу Банка сумму основного долга в размере 86 282 рублей 52 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 70 342 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 64 006 рублей, снизив при этом на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации штрафные санкции до ключевой ставки Банка России- до 43 720 рублей 75 копеек.
Расчет указанных взыскиваемых сумм представлен, верен.
Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2020 г.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2020 г. по гражданскому делу N2-9183/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк"- без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Шайдуллин
Судьи С.А. Семёнцев
Т.В. Ившина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.