Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-15031/2020[88-16927/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Умбетовой Э.Ж, Калиновского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зубковой Татьяны Игоревны на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 марта 2020 г. по гражданскому делу N2-3752/2019 по иску Зубковой Татьяны Игоревны к акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт" об уменьшении платежей путем списания просроченной задолженности, признании зачета состоявшимся и обязании внести достоверные сведения в учетные данные лицевого счета плательщика.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения представителя акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" Кутькиной А.М, судебная коллегия

установила:

Зубкова Т.И. обратилась в суд с иском к акционерному обществу (АО) "Самарагорэнергосбыт" об уменьшении платежей путем списания просроченной задолженности, признании зачета состоявшимся и обязании внести достоверные сведения в учетные данные лицевого счета плательщика, в обоснование требований указав, что является собственницей квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

25 марта 2019 г. в ее в адрес поступило предупреждение от 23 марта 2019 г. об ограничении энергоснабжения.

Между тем задолженности за период с 01 января 2017 г. по 01 марта 2019 г. она не имела, на 29 марта 2019 г. имела место переплата в сумме 9606 руб. 52 коп, иная задолженность могла возникнуть лишь три года тому назад, то есть за пределами срока исковой давности, в результате явной ошибки и бездействий ответчика.

Просила суд уменьшить платежи в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" с 57 503 руб. 22 коп. до нуля, путем списания просроченной задолженности и зачета состоявшихся платежей за периоды, которые были указаны в платежных документах, признать зачет переплаты в размере 7524 руб. 82 коп. по состоянию на 12 августа 2019 г. в счет будущих платежей за оставшуюся часть 2019 г. и последующие неоплаченные периоды в пользу ответчика состоявшимся, обязать ответчика внести достоверные сведения в учетные данные лицевого счета плательщика путем отражения в нем переплаты в размере 19 524 руб. 82 коп. (по состоянию на 12 августа 2019 г.), взыскать с ответчика госпошлину в размере 2551 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 16 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 марта 2020 г, в удовлетворении исковых требований Зубковой Т.И. к АО "Самарагорэнергосбыт" об уменьшении платежей путем списания просроченной задолженности, признании зачета состоявшимся и обязании внести достоверные сведения в учетные данные лицевого счета плательщика отказано.

В кассационной жалобе Зубкова Т.И. просит отменить судебные постановления, как незаконные, и заявленные ею исковые требования удовлетворить, не передавая дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу АО "Самарагорэнергосбыт" просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явилась только представитель ответчика АО "Самарагорэнергосбыт", которая полагала, что судебные постановления являются законными и обоснованными, указала, что возможность внесения авансовых платежей в оплату еще не оказанных гарантирующим поставщиком услуг действующее законодательство не предусматривает.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Установив, что Зубкова Т.И. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес", что по адресу поставки электроэнергии заключен договор энергоснабжения N 10180057, стороной которого является Зубкова Т.И, что в соответствии с расшифровкой задолженности, списком оплат, ее задолженность по договору по состоянию на 15 октября 2019 г. составляет 58 687 руб. 50 коп, при этом объем потребленного ресурса составляет 35037 кВт на общую сумму 113 623 руб. 50 коп, начальные показания прибора учета подтверждаются справкой об отсутствии задолженности от 16 ноября 2012 г, руководствуясь статьями 210, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", суды пришли к выводу о том, что доказательств, подтверждающих оплату фактически принятого абонентом Зубковой Т.И. количества энергии в соответствии с данными учета энергии, не представлено.

При этом суды также установили, что денежные средства, поступившие на расчетный счет гарантирующего поставщика от потребителя учитываются АО "Самарагорэнергосбыт" в счет погашения задолженности за тот период, на которой указал потребитель согласно платежному документу, то есть на оплату исполненных обязательств по поставке электроэнергии, а указание на расчетный период, срок оплаты которой еще не наступил, и обязательства по поставке электроэнергии со стороны гарантирующего поставщика еще не исполнены, признаются подлежащими для расчетов за периоды, срок обязательств по оплате которых для потребителя уже наступил.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Повторяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в кассационной жалобе Зубкова Т.И. вновь указывает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и являются противоречивыми, суды отказали в возможности внесения оплаты за электроэнергию авансовыми платежами, хотя положения статей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 и от 04 мая 2012 г.N 442, условия договора с ответчиком, существо обязательства не запрещают внесения платежей авансом. Она не просила применить срок исковой давности, но указывала в иске, что злоупотребление правом со стороны ответчика в виде угрозы самоуправного отключения подачи электроэнергии вместо обращения в суд за взысканием предполагаемого ответчиком долга препятствует ей реализовать право на заявление о применении срока исковой давности.

Между тем, указанные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешен судом правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, и сформулированных истицей исковых требований, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зубковой Татьяны Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Э.Ж. Умбетова

А.А. Калиновский