Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 8Г-15038/2020[88-15603/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Якушевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шацких Натальи Геннадьевны на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 марта 2020 года по гражданскому делу N 2- 9881/2019 по иску Шацких Натальи Геннадьевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области о включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шацких Н.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области (далее - ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти) о включении периодов трудовой деятельности в специальный страховой стаж и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости, мотивируя следующим. 18 сентября 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Согласно решению ответчика от 21 декабря 2018 года N 735112/18 в назначении досрочной страховой пенсии отказано по причине отсутствия требуемых 25 лет стажа. Истец находит названное решение ответчика необоснованным и незаконным. На основании изложенного Шацких Н.Г. просила суд: включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы с 01 января 1998 года по 31 августа 1998 года в должности преподавателя физики Темиртауского политехнического колледжа; с 31 августа 1998 года по 1 сентября 1999 года в должности преподавателя физики средне-специального факультета Карагандинского металлургического института, с 02 сентября 1999 года по 26 августа 2000 года в должности преподавателя физики и астрономии лицейских классов Гуманитарно- технического университета "Коктем"; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 18 сентября 2018 года.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований Шацких Н.Г. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, как незаконные, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Шацких Н.Г. - Башарина Н.Н. доводы кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила жалобу удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Шацких Н.Г. с 01.01.1998 г. по 31.08.1998 г. работала в должности преподавателя физики Темиртауского политехнического колледжа, с 31.08.1998 г. по 01.09.1999 г. в должности преподавателя физики средне-специального факультета Карагандинского металлургического института, с 02.09.1999 г. по 26.08.2000 г. в должности преподавателя физики и астрономии лицейских классов Гуманитарно-технического университета "Коктем" Республики Казахстан.

18.09.2018г. Шацких Н.Г. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти от 21.12.2018 г. N 735112/18 в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано по причине отсутствия требуемых 25 лет педагогического стажа. В специальный стаж спорные периоды не засчитаны, поскольку законодательством Республики Казахстан с 01.01.1998 г. не предусмотрено назначение пенсии за выслугу лет. Также указано, что наименования учреждений "институт", "университет", "лицейские классы" не предусмотрены Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781.

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что решение ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти от 21.12.2018 г. в части не включения спорных периодов работы в педагогический стаж законно и обоснованно, в связи с чем, при отсутствии необходимого специального стажа 25 лет на дату обращения за пенсией, исковые требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворению не подлежат.

При этом суды исходили из того, что условия назначения досрочных пенсий по старости в Республике Казахстан, как в государстве-участнике Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение от 13 марта 1992 года) отличны от условий, предусмотренных пенсионным законодательством Российской Федерации (институт досрочных пенсий педагогическим работникам отменен), то стаж работы истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, может быть учтен только до даты отмены института досрочных пенсий в Республике Казахстан, то есть до 01.01.1998 г.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды неправильно применили нормы материального права, неправомерно сослались на письмо Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 17.01.2017 г, не являющегося нормативным актом. Считает, что по пенсионному законодательству Российской Федерации Шацких Н.Г. имеет право на включение спорных периодов в педагогический стаж. Юридического значения отсутствие в Республике Казахстан специального педагогического стажа не имеет, поскольку пенсия должна быть назначена истцу по законодательству Российской Федерации.

Данный доводы отвергаются судебной коллегией в виду следующего.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статья 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Постановлением N 665 определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года, в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

В соответствии со статьей 10 Соглашения от 13 марта 1992 года государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Данный документ подписан государствами - участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией, Республикой Казахстан.

В силу статьи 11 Соглашения от 13 марта 1992 года необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Пунктом 5 Рекомендаций по проверки правильности назначения пенсии лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, являющихся приложением к Распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года, установлено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе, досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к стажу на соответствующих видах работ.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 г. N 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения.

В соответствии со статьей 37 Закона Республики Казахстан от 17 июня 1991 года N 675-XII "О пенсионном обеспечении граждан в Республике Казахстан" право на пенсию за выслугу лет имели учителя, непосредственно занятые на педагогической работе в школе, - при стаже указанной работы не менее 25 лет.

Действие статьи 37 вышеуказанного Закона Республики Казахстан было приостановлено до 1 января 2001 года в соответствии со статьями 2, 5 Закона Республики Казахстан от 16 июля 1996 года N 32-I "О внесении изменений и дополнений в Закон Казахской СССР "О пенсионном обеспечении граждан в Казахской СССР" со дня опубликования Закона от 16 июля 1996 года N 32-I (с 27 июля 1996 года).

Институт досрочной пенсии педагогическим работникам в Республике Казахстан отменен в связи с принятием Закона Республики Казахстан от 20 июня 1997 года N 136-1 с 1 января 1998 года.

С 1 января 1998 года вступил в действие Закон Республики Казахстан от 16 января 1996 года N 32-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон Казахской ССР "О пенсионном обеспечении граждан в Казахской ССР", которым не предусмотрено назначение пенсии за выслугу лет.

Анализ пенсионного законодательства Российской Федерации позволяет сделать вывод, что поскольку имевший место стаж в государствах-участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к стажу на соответствующих видах работ, то оснований полагать, что Шацких Н.Г, работая в период с 01 января 1998 года по 26 августа 2000 года в Республике Казахстан, выполняла работу, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, не имеется. Для включения в педагогический стаж периода работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года необходимо предоставление соответствующих документов именно компетентным органом данного государства (Казахстан), подтверждающих период работы в льготных условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая то, что Шацких Н.Г. приобрела спорный трудовой стаж на территории Республики Казахстан, однако документами не подтверждено, что приобретенный стаж подлежал включению в льготный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нормы материального права при рассмотрении данного спора судами применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено. Оснований для пересмотра решения суда первой инстанции, а также апелляционного определения по доводам жалобы в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шацких Натальи Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.С. Уланова

Е.В. Якушева