Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2020 г. по делу N 8Г-15049/2020[88-15819/2020]

Дело N88-15819/2020

3 августа 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, рассмотрев кассационную жалобу Ворышевой Марины Андреевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 5 г. Воткинска Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка N 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 16 декабря 2019 г. и апелляционного определения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2020 г, по гражданскому делу N 2-2195/2019, по заявлению закрытого акционерного общества "Теплосбытовая компания "Воткинский завод" о выдаче судебного приказа о взыскании с Ворышевой Марины Андреевны задолженности по оплате коммунальных услуг, установила:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N 5 г.Воткинска Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка N 1 г. Воткинска Удмуртской Республики от 13 сентября 2019 г. с Ворышевой Марины Андреевны в пользу закрытого акционерного общества "Теплосбытовая компания "Воткинский завод" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, а также расходы по оплате государственной пошлины.

13 декабря 2019 г. в судебный участок N 5 г. Воткинска от должника Ворышевой М.А. поступили возражения относительно выдачи судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 г. Воткинска Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка N 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 16 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2020 г. заявление об отмене судебного приказа от 13 сентября 2019 г. возвращено должнику.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, судья кассационного суда не находит оснований для отмены указанного судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Как следует из статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно пункту 32 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Данные положения согласуются со статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 13 сентября 2019 г. была направлена должнику по месту его последней регистрации, а также указанному им в кассационной жалобе, адресу: "адрес" возвращена в адрес мирового судьи 14 октября 2019 г. за истечением срока хранения.

Возражения на судебный приказ поступили от должника только 13 декабря 2019 г, то есть за пределами 10-дневного срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что срок на обжалование судебного приказа исчисляется с момента его получения основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 33 вышеуказанного постановления Пленума следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Между тем, как следует из материалов дела, заявителем при предоставлении в судебный участок возражений относительно исполнения судебного приказа, каких-либо доводов и надлежащих доказательств невозможности предоставления возражений в установленный законом срок предъявлено не было.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного приказа по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N 5 г. Воткинска Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка N 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 16 декабря 2019 г. и апелляционного определения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Ворышевой Марины Андреевны - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян