Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2020 г. по делу N 8Г-15068/2020[88-15894/2020]

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N88 - 15894/2020

3 августа 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гаиткуловой Ф.С, рассмотрев кассационную жалобу представителя Качалова Михаила Александровича - Хусаинова Р.Г. на апелляционное определение Самарского областного суда от 4 марта 2020 г. по гражданскому делу N2-655/2019 по иску Качалова Михаила Александровича к Валееву Руслану Рафаильевичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

Солдатова И.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 апреля 2019 г, которым с Валеева Р.Р. в пользу Качалова М.А. взысканы 20 000 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3 985 198, 79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 348 218, 74 рублей, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что с момента принятия к производству Арбитражного суда Оренбургской области требований кредитора 29 октября 2019 г. у Солдатовой И.А. возникло право на обжалование решения суда от 24 апреля 2019 г.

Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 4 декабря 2019 г. Солдатовой И.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 4 марта 2020 г. определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 4 декабря 2019 г. отменено, разрешен вопрос по существу, Солдатовой И.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неверное определение значимых обстоятельств по делу. По мнению подателя кассационной жалобы, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, не приведено, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подачи апелляционной жалобы, не представлено.

Не соглашаясь с приведенным выводом суда первой инстанции, отменяя определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что процессуальный срок заявителем пропущен по уважительной причине, поскольку Солдатова И.А. стороной по делу не являлась, по мнению заявителя, судебный акт затрагивает ее права и законные интересы, с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 24, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", именно с момента принятия требований кредитора Солдатовой И.А. к рассмотрению арбитражным судом у нее возникло право на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, включая и право на обжалование судебного решения от 24 апреля 2019 г.

Шестой кассационной суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и подтверждается представленными сторонами доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

С учетом разъяснения пунктов 24, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", именно с момента приобретения Солдатовой И.А. статуса конкурсного кредитора, она могла реализовать свое право на обжалование постановленного по настоящему делу решения. Апелляционная жалоба подана заявителем своевременно в течение месяца с указанного момента.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда о наличии оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 апреля 2019 г.

Довод кассационной жалобы о том, что пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению, сводится к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлен на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения суда апелляционной инстанции являться не может, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что нормы процессуального права судом нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Самарского областного суда от 4 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Качалова Михаила Александровича - Хусаинова Р.Г. - без удовлетворения.

Судья Ф.С. Гаиткулова