Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 8Г-15094/2020[88-15876/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" на определение мирового судьи судебного участка N4 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 декабря 2019 г. и апелляционное определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 27 февраля 2020 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установила:

определением мирового судьи судебного участка N4 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 27 февраля 2020 г, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Зетта Страхование" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

В кассационной жалобе ООО "Зетта Страхование" просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, вынести новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 4 Устиновского района г. Ижевска от 11 августа 2010 г. удовлетворены исковые требования ООО "Страховая компания "Цюрих" к Чубчикову А.С. о возмещении ущерба, выдан исполнительный лист, который был предъявлен истцом к исполнению.

Исполнительное производство в отношении должника Чубчикова А.С. окончено 29 августа 2016 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

02 декабря 2019 г, то есть более чем через три года после окончания исполнительного производства, ООО "Зетта Страхование" обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая, что уважительной причиной пропуска этого срока является выдача мировым судьей 03 октября 2019 г. дубликата исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Зетта Страхование" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 23, 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 112, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления данного процессуального срока и отсутствия обстоятельств, препятствующих обращению в суд с подобным заявлением. Отсутствие самого исполнительного документа, с учетом направленного в адрес мирового судьи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, уважительность причин пропуска срока не обосновывает, поскольку заявитель не был лишен возможности обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока одновременно с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Поскольку такие выводы сделаны на основании исследования доказательств, а правом их переоценки кассационный суд общей юрисдикции не наделен, доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Зетта Страхование" могло быть отказано в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению только в отсутствие определения о выдаче дубликата исполнительного листа, но наличие такого определения, вступившего в законную силу, дает право на восстановление срока его предъявления к исполнению, подлежат отклонению.

При таких данных суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N4 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 декабря 2019 г. и апелляционное определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 27 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" - без удовлетворения.

Судья О.С. Подгорнова