Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 8Г-15129/2020[88-15877/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.

судей Умбетовой Э.Ж, Шайдуллина Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фадеева Артема Владимировича на решение Советского районного суда г. Самары от 05 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2-3343/2019 по иску Авинова Константина Павловича к Фадееву Артему Владимировичу о взыскании денежных средств по договору.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения Авинова К.П, судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда г. Самары от 05 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 февраля 2020 г, исковые требования Авинова К.П. удовлетворены частично. С Фадеева А.В. в пользу Авинова К.П. взысканы денежные средства 50 000 руб, уплаченные по договору возмездного оказания услуг N 576 от 29 июня 2018 г, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3536 руб. 99 коп, расходы на оплату государственной пошлины 1806 руб, расходы на оплату услуг представителя 7000 руб, всего 62 342 руб. 99 коп.

В кассационной жалобе Фадеев А.В. просит об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, и принятии нового решения или направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании Авинов К.П. полагал судебные постановления законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Фадеев А.В, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 29 июня 2018 г. между Авиновым К.П. и Фадеевым А.В, был заключен договор возмездного оказания услуг N576, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по исковому заявлению ООО "СТС", а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Срок оказания услуг согласован сторонами с момента перечисления денежных средств в течение календарного месяца и до момента исполнения работ по договору.

Стоимость работ составила 50 000 руб. и полностью оплачена истцом.

Фадеев А.В. обязанностей по договору возмездного оказания услуг N576 от 29 июня 2018 г. не исполнил, никаких услуг истцу не оказал, денежные средства по требованию Авинова К.П. не возвратил.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы Фадеева А.В. о необоснованном завышении размера взысканной судом суммы на оплату услуг представителя, о неподписании им договора, неполучении денежных средств, перечислении денежных средств истцом на карту, которая была им (ответчиком) утеряна, приводились им в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, указанным доводам дана правильная, обоснованная и мотивированная оценка.

В целом эти доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В связи с изложенным оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Самары от 05 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фадеева Артема Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Э.Ж. Умбетова

Р.Р. Шайдуллин