Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 8Г-15279/2020[88-16287/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Антошкиной А.А, Синяева В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2-573/2019 по иску Демского Романа Гайдаровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, заместителю руководителя Оренбургского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области Иванову Д.О. о взыскании компенсации морального вреда и имущественного ущерба, связанного с незаконным уголовным преследованием и к прокурору Илекского района Оренбургской области о возложении обязанности принести официальные извинения за незаконное уголовное преследование и причинение морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б, заключение прокурора Вострокнутовой В.К, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Демский Р.Г. обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, заместителю руководителя Оренбургского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области Иванову Д.О. о взыскании компенсации морального вреда и имущественного ущерба, связанного с незаконным уголовным преследованием и к прокурору Илекского района Оренбургской области о возложении обязанности принести официальные извинения за незаконное уголовное преследование и причинение морального вреда. В обоснование исковых требований истец указывал, что 24 августа 2018 г..СО по Красносельскому району ГСУ СК РФ по г..Санкт-Петербург в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации. 19 декабря 2018 г..он был задержан в порядке статьи 91 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации. 20 декабря 2018 г..судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии была изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста. 29 августа 2019 г..заместителем руководителя Оренбургского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Оренбургской области капитаном юстиции Ивановым Д.О. вынесено постановление о прекращении в отношении истца уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за ним признано право на реабилитацию.

Незаконное уголовное преследование и избранные в отношении него меры пресечения причинили ему нравственные и физические страдания. Кроме того, истец ссылался не причиненный ему моральный вред в связи с невозможностью своевременно обслуживать кредитную карту, которая у него была изъята следственными органами.

Истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, убытки 24546, 14 рублей и расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2019 г. иск Демского Р.Г. удовлетворен частично. На Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области возложена обязанность выплатить Демскому Р.Г. из средств казны Российской Федерации денежные средства в сумме 800 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием.

На прокурора Илекского района Оренбургской области возложена обязанность принести Демскому Р.Г. по месту жительства официальные извинения за незаконное уголовное преследование и причинение морального вреда.

По требованиям истца к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области в части взыскании расходов, связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи и с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 рублей, и о взыскании материального ущерба в сумме 24 546, 14 рублей, производство по делу прекращено. Демскому Р.Г. разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании расходов и возмещении имущественного ущерба в порядке статей 135, 399 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковые требования отставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2020 г. решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2019 г. отменено в части возложения на прокурора Илекского района Оренбургской области обязанности принести Демскому Р.Г. официальные извинения, производство по делу в этой части прекращено. Решение в части изменено - абзац второй резолютивной части решения суда судом апелляционной инстанции изложен в следующей редакции: "Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Демского Р.Г. компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей."

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения Оренбургского областного суда, как незаконного и принятии нового судебного постановления. Кассатор полагает судебные акты, принятые с существенным нарушением норм процессуального права, полагая незаконным взысканный судом размер компенсации морального вреда, считает его не отвечающим принципу разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с статьёй 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. (часть 1).

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются. (часть 2).

Поскольку доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с определенным судами размером компенсации морального вреда, судом кассационной инстанции судебные постановления проверяются в пределах указанных доводов, при отсутствии оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

В соответствии с статьёй 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. (пункт 1)

Статьёй 1071 данного Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 151 данного кодекса если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (пункт 2).

Судами установлено, что 24 августа 2018 г. следственным отделом по Красносельскому району Главного следственного управление Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербург возбуждено уголовное дело по признакам состава, предусмотренного частью 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации.

19 декабря 2018 г. Демский Р.Г. задержан в порядке статьи 91 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Красносельского районного суда г. Санкт- Петербург от 20 декабря 2018 г. обвиняемому Демскому Р.Г. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемого Демского Р.Г. неоднократно продлевался, в последний раз постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославль Ярославской области от 22 мая 2019 г, срок содержания Демского Р.Г. под стражей продлён на 24 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 17 июня 2019 г.

Постановлением Илекского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2019 г. обвиняемому Демскому Р.Г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с 17 июня 2019 г. сроком на 1 месяц 5 суток, а всего до 7 месяцев 5 суток, то есть по 24 июля 2019 г.

Постановлением Илекского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении в отношении обвиняемого Демского Р.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением заместителя руководителя Оренбургского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Оренбургской области Иванова Д.О. от 29 августа 2019 г. уголовное преследование в отношении обвиняемого Демского Р.Г. прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. За Демским Р.Г. признано право на реабилитацию.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, содержания его под стражей, а впоследствии под домашним арестом, оценив степень нравственных страданий, с учётом требований разумности, определилразмер подлежащей взысканию в его пользу компенсации в размере 800 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда с решением суда первой инстанции в части определения размера компенсации с решением суда первой инстанции согласилась.

Судебная коллеги по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с водами судов о размере суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, отклоняя доводы кассационной жалобы о неразумности взысканной судом суммы.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации судами данные обстоятельства учтены в полной мере с учётом конкретных обстоятельств данного дела. Полагать, что взысканная судом сумма компенсации не соответствует разумности у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Ссылка кассатора на иные, аналогичные, по его мнению, дела, где сумма компенсации взыскивалась в меньшем размере, не свидетельствует о незаконности принятых судебных постановлений, поскольку обстоятельства данных дел различны, а суд при рассмотрении дела исходит из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2019 г, с учётом апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2020 г. оставит без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ташлинского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2019 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2020 г. принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 19 июня 2020 г.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи А.А. Антошкина

В.И. Синяев