Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 8Г-15521/2020[88-15969/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Семёнцева С.А. и Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нурутдиновой Венеры Фархадовны на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2020 г. по гражданскому делу N2-4471/2019 по иску публичного акционерного общества "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Нурутдиновой Венере Фархадовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, объяснения Нурутдиновой В.Ф, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту- ПАО "ИнтехБанк", Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Нурутдиновой В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 898 рублей 89 копеек.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2020 г, иск ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Нурутдиновой В.Ф. удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере 268 953 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 45 614 рублей 17 копеек, штрафные санкции на основной долг в размере 45 000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 12 000 рублей и проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы кредита (268 953 рублей 79 копеек) из расчета 21% годовых, начиная с 04 апреля 2019 г. по день фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 457 рублей 76 копеек.

В кассационной жалобе Нурутдиновой В.Ф. ставится вопрос об отмене решения Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2020 г, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ПАО "ИнтехБанк", должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явился.

Выслушав объяснения Нурутдиновой В.Ф, поддержавшей доводы жалобы по тем же основаниям, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ИнтехБанк" и Нурутдиновой В.Ф. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 537 500 рублей сроком до 20 марта 2019 г. под 21% годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, допустив образование просроченной задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03 апреля 2019 года в размере 480 898 рублей 89 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга- 268 953 рублей 79 копеек, сумма просроченных процентов- 54 208 рублей 21 копейка, проценты на просроченный кредит- 45 614 рублей 17 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг- 87 627 рублей 26 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты- 24 495 рублей 46 копеек, а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым на остаток суммы кредита (268 953 рублей 79 копеек) из расчета 21% годовых, начиная с 04 апреля 2019 г. по день фактического исполнения решения суда и расходы по уплаченной государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 года по делу N А65-5816/2017 ПАО "ИнтехБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, а также положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно уменьшив предъявленных истцом к взысканию штрафных санкций, обоснованно удовлетворил иск Банка в части.

Расчет взыскиваемой задолженности представлен, верен.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2-4471/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Нурутдиновой Венеры Фархадовны- без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи С.А. Семёнцев

Т.В. Ившина