Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г. по делу N 8Г-15644/2020[88-17233/2020]

Дело N 88-17233/20

10 августа 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу акционерного общества страховая компания "Гайде" на определение Ставропольского районного суда Самарской области от 28 ноября 2019 г. и определение Самарского областного суда от 11 марта 2020 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1962/2019 по иску Шустровой Натальи Ивановны к акционерному обществу "Страховая компания ГАЙДЕ" о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, указывая на то, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 27 ноября 2018 г. с АО "Страховая компания ГАЙДЕ" в пользу Шустровой Н.И. взыскано страховое возмещение в размере 38000 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, расходы на оценку в сумме 8000 руб, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 150, 96 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб, штраф в размере 5000 руб. В остальной части заявленных требований - отказано.

Представитель АО СК "ГАЙДЕ" обратился в суд с заявлением о взыскании с Шустовой Н.И. в пользу АО СК "ГАЙДЕ" судебных расходов, понесенных в связи с ведением дела в размере 105 778 руб.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 28 ноября 2019 г, оставленным без изменения определением Самарского областного суда от 11 марта 2020 г, заявление акционерного общества страховая компания "Гайде" удовлетворено частично. С Шустровой Н.И. в пользу АО "Страховая компания ГАЙДЕ" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, решением Ставропольского районного суда Самарской области от 27 ноября 2018 г. исковые требования Шустовой Н.И. к АО СК "ГАЙДЕ" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, взыскано с АО СК "ГАЙДЕ" в пользу Шустовой Н.И. страховое возмещение в размере 38 000 руб, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 150, 96 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 руб. В остальной части заявленных требований - отказано.

Как следует из материалов дела, истцом АО СК "ГАЙДЕ" понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 105 778 руб, что подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О).

Таким образом, оценив все обстоятельства дела, категорию спора, не представляющего особой сложности, объем оказанных представителем услуг, участия представителя в суде в ходе подготовки к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, их количества и продолжительности судебных заседаний, количества и объема составленных представителем процессуальных документов, баланса интересов сторон, того обстоятельства, что Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, носят рекомендательный характер, с учетом критерия разумности, который по смыслу статьи 100 ГПК РФ является основополагающим, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, обоснованно определилразмер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей.

Доводы кассационной жалобы о заниженном размере взысканных судебных расходов направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом, и не могут служить основанием для пересмотра этого постановления в кассационном порядке, так как правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не наделен.

С учетом изложенного, су приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ставропольского районного суда Самарской области от 28 ноября 2019 г. и определение Самарского областного суда от 11 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества страховая компания "Гайде" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева