Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8Г-15799/2020[88-17316/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Трух Е.В, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ибрагимова Равиля Саидгареевича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года по гражданскому делу N2-911/2020 по иску Ибрагимова Равиля Саидгареевича к обществу с ограниченной ответственностью "Татарский центр образования "Таглимат", частному образовательному учреждению высшего образования "Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова (ИЭУП)" о взыскании неустойки, возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Ибрагимова Равиля Саидгареевича, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Р.С. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татарский центр образования "Таглимат", частному образовательному учреждению высшего образования "Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова" о взыскании неустойки, возмещении убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 апреля 2016 года между ним и ООО "Татарский центр образования "Таглимат" заключен договор купли- продажи земельного участка общей площадью 928 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

По условиям данного договора оплата по договору должна была быть произведена ответчиком при наступлении следующих условий: оформление покупателем права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:012202:11, либо оформление ЧОУ ВО "Казанский инновационный университет В.Г. Тимирясова" права собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

По условиям договора передача земельного участка должна была быть осуществлена до 01 октября 2016 года. При этом одним из условий данного договора было требование покупателя о сносе истцом дома и снятии его с регистрационного учёта, которые были выполнены истцом в установленный договором срок. Стоимость работ по демонтажу указанного жилого дома составила 350000 руб.

14 ноября 2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение о передаче земельного участка не позднее 25 декабря 2016 года.

Как следует из иска, ответчиком свои обязательства по оформлению права собственности на данный земельный участок выполнены не были, при этом повлиять на выполнение данных обязательств истец не мог, на неоднократные предложения исполнить условия договора ответчик отвечал отказом.

25 января 2018 года в адрес истца от ответчика поступило письмо о расторжении договора от 26 апреля 2016 года.

Согласно расчётам истца, неустойка за неисполнение ответчиком условий договора за период с 25 декабря 2016 года по 01 ноября 2019 года составила 3038500 руб.

Кроме того, истец указывает, что в связи с демонтажем дома, для своей сестры ему пришлось заключить договор коммерческого найма квартиры, по которому им всего было оплачено 120000 руб.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 11 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Ибрагимова Равиля Саидгареевича к обществу с ограниченной ответственностью "Татарский центр образования "Таглимат", частному образовательному учреждению высшего образования "Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова (ИЭУП)" о взыскании неустойки, возмещении убытков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 11 февраля 2020 года оставлено без изменения, а частная жалоба Ибрагимова Равиля Саидгареевича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ибрагимова Равиля Саидгареевича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Ибрагимова Равиля Саидгареевича, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 26 апреля 2016 года между Ибрагимовым Р.С, действующим в своих интересах и в интересах недееспособной Ибрагимовой Ф.С, и ООО "Татарский центр образования "Таглимат" заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок общей площадью 928 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Стоимость земельного участка составляет 6500000 руб. (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора оплата земельного участка осуществляется следующим образом: сумма в размере 300000 руб. оплачивается покупателем в виде предоплаты в течение 5 банковских дней при наступлении следующих условий:

1. Оформление покупателем права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, либо

2. Оформления ЧОУ ВО "Казанский инновационный университет В.Г. Тимирясова" права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, либо

3. Оформления продавцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером N и подписания с покупателем договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N.

В силу пункта 2.4 договора, в случае не наступления ни одного из обстоятельств, указанных в пункте 2.2 данного договора до 01 октября 2016 года, продавец обязуется возвратить покупателю предоплату по договору в размере 300000 руб. в течение 5 банковский дней.

В силу пункта 3.1 договора передача земельного участка продавцом и принятие её покупателем осуществляется в срок до 01 октября 2016 года по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью указанного договора.

Согласно пункту 5.1.2 и 5.1.4 продавец обязуется в срок до 01 октября 2016 года снести объект, указанный в пункте 1 данного договора и снять его с регистрации, в противном случае покупатель вправе отказаться от подписания акта приема-передачи. Продавец обязан также осуществить все необходимые действия и нести расходы, связанные с подготовкой земельного участка к продаже.

В силу пункта 6.2 (Раздел 6) договора в случае виновного нарушение любой из сторон сроков исполнения взятых на себя обязательств, виновная сторона уплачивает другой стороне пени за каждый день просрочки в раз мере 0, 05 % от суммы задолженности.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение данного договора виновная сторона возмещает другой стороне все возникшие в результате этого убытки.

Согласно акту обследования от 13 октября 2016 года, по состоянию на 10 октября 2016 года, жилой дом по адресу: "адрес", снесён.

01 ноября 2016 года Ибрагимовым Р.С. в адрес ЧО УВО "Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова" направлены извещения о подготовке земельного участка к передаче по договору от 26 апреля 2016 года, с просьбой в течение пяти дней со дня получения данного извещения исполнить условия указанного договора.

25 января 2018 года в адрес истца ООО "Татарский центр образования "Таглимат" направлено письмо о расторжении договора, в связи с нарушением истцом обязанности, предусмотренной пунктом 3.1 договора о передаче земельного участка в срок до 01 октября 2016 года.

Согласно финансовой расписке от 02 мая 2017 года Филиппов А.А получил от Ибрагимова Р.С. денежную сумму в размере 120000 руб. в счёт оплаты по договорам найма жилого помещения N 1 от 01 октября 2016 года, N 2 от 02 апреля 2017 года.

Из заявления-пояснения Мифтахова И.И. следует, что он и его знакомые производили снос дома, расположенного по адресу: "адрес". Всего, со слов Ибрагимова Р.С, на демонтаж дома было затрачено 350000 руб.

Как следует из пояснений представителя ответчиков условия договора в части передачи земельного участка в установленные сроки Ибрагимовым Р.С. исполнены не были, что установлено вступившими в законную силу решениями судов, в связи с чем, оснований для оплаты по договору у ответчиков не имелось.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 08 мая 2018 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2018 года, в удовлетворении иска Ибрагимова Р.С, действующего в интересах недееспособной Ибрагимовой Ф.С, к ООО "Татарский центр образования "Таглимат", ЧО УВО "Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова" о возмещении убытков отказано.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 16 октября 2018 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года, в удовлетворении иска Ибрагимова Р.С, действующего в интересах недееспособной Ибрагимовой Ф.С, к ООО "Татарский центр образования "Таглимат", ЧО УВО "Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова" о возмещении кадастровой стоимости снесённого дома отказано.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 02 ноября 2018 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 февраля 2019 года, в удовлетворении иска Ибрагимова Р.С, действующего в интересах недееспособной Ибрагимовой Ф.С, к ООО "Татарский центр образования "Таглимат", ЧО УВО "Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова" о возмещении убытков, причинённых отказом от регистрации договора купли- продажи, отказано.

Указанными судебными актами установлено, что стороной, нарушившей и не исполнившей обязательство по договору купли-продажи земельного участка от 26 апреля 2016 года является продавец - Ибрагимов Р.С, действующий за себя и опекаемую Ибрагимову Ф.С, поскольку отказался от передачи в собственность покупателя земельного участка по цене, установленной соглашением сторон.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по иному делу, если имеют значение для его разрешения.

Как верно указано судами, вышеуказанные судебные постановления, вступившее в законную силу и содержащее в мотивировочной части выводы о том, что неисполнение условий договора покупателем обусловлено бездействием самого продавца, являются обязательными к исполнению (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом истец не вправе оспаривать установленные этим решениями обстоятельства при разрешении настоящего дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что вышеуказанные решения судов не имеют преюдициального значения по настоящему делу были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, поскольку предметом оценки в рамках настоящего дела является факт исполнения Ибрагимовым Р.С. условий договора от 26 апреля 2016 года, в частности пункта 5.1.2, согласно которому, с учётом дополнительного соглашения от 14 ноября 2016 года, продавец обязуется в срок до 25 декабря 2016 года снести объект, указанный в пункте 1 данного договора и снять его с регистрации, предметом оценки вышеуказанных решений также являлись данные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Договор купли-продажи от 26 апреля 2016 года предусматривал встречные обязательства сторон, причём стороны договора предусмотрели очередность исполнения своих обязанностей - первым свои обязательства должен исполнить продавец (пункт 5.1.2 договора).

Учитывая, что судами было установлено, что неисполнение условий договора покупателем было обусловлено бездействием самого продавца, то оснований для наступления на стороне ответчика ответственности, предусмотренной пунктами 6.1 и 6.2 (Раздел 6) договора, не имеется.

1 ноября 2016 года Ибрагимов Р.С. направил ответчику акт обследования от 10 октября 2016 года и предложение исполнить условия договора - принять земельный участок и оплатить его стоимость.

Как верно указано судами, акт обследования от 10 октября 2016 года, подтверждающий снос объекта недвижимости в соответствии с пунктом 5.1.2 договора сам по себе не свидетельствует о снятии этого объекта с кадастрового учёта, как это предусмотрено этим же пунктом. Доказательств извещения покупателя о исполнении данного условия договора в полном объёме истцом не представлено. Неисполнение продавцом данного условия договора препятствует оформлению покупателем права собственности на земельный участок, также предоставляет ему право отказаться от исполнения договора и, как следствие, исключает ответственность покупателя за невыплату цены земельного участка.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что разрешение на оформление договора купли-продажи земельного участка Ибрагимовым Р.С, как опекуном недееспособной Ибрагимовой Ф.С, было получено уже по истечении срока установленного пунктом 3.1 дополнительного соглашения от 14 ноября 2016 года к договору купли-продажи земельного участка от 26 апреля 2016 года, о передаче земельного участка в срок до 25 декабря 2016 года, что также подтверждает невозможность исполнения Ибрагимовым Р.С. условий договора в установленный срок.

Руководствуясь статьями 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и установив, что в данном случае истцом не было представлено допустимых доказательств ненадлежащего исполнения договора ООО "Татарский центр образования "Таглимат", факта причинения вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями (убытками) суды обоснованно пришли к выводу о необоснованности требований о возмещении убытков.

Довод кассационной жалобы о том, что в настоящее время сестра истца Ибрагимова Ф.С. умерла и правоспособностью не обладает, поэтому ссылка на решение от 8 мая 2018 года не состоятельна, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Мотивы, по которым суд пришел к такому заключению, аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Ибрагимова Равиля Саидгареевича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года по гражданскому делу N2-911/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимова Равиля Саидгареевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Е.В.Трух

И.В.Николаев