Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2020 г. по делу N 8Г-15813/2020[88-16751/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Штырлиной М.Ю, Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яковлевой Веры Михайловны, а также кассационную жалобу представителя Яковлевой Веры Михайловны - Яковлева Евгения Алексеевича на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17.12.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16.03.2020 г. по гражданскому делу N 2-4854/2019 по иску Яковлевой Веры Михайловны к Министерству физической культуры и спорта Чувашской Республики, Администрации Главы Чувашской Республики о признании информации не соответствующей действительности, обязании опровергнуть не соответствующую действительности информацию, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлева В.М. обратилась в суд с указанным иском к Министерству физической культуры и спорта Чувашской Республики, Администрации Главы Чувашской Республики о признании информации не соответствующей действительности, обязании опровергнуть не соответствующую действительности информацию, взыскании компенсации морального вреда, указав, что на официальном сайте Минспорта Чувашии 28.03.2019 г. ответчиком была опубликована, то есть широко распространена для неопределенного круга лиц, в частности пользователей информации указанного официального сайта данного публичного органа власти публикация под следующим названием: "Подразделением Минспорта Чувашии по профилактике коррупционных и иных правонарушений предотвращена попытка уничтожения бухгалтерских документов".

В указанной публикации Минспорт Чувашии опубликовал данные не в форме мнения или суждения ответчика, а утверждал о фактах, которых не было, а именно: истец - Яковлева В.М, являвшаяся в то время "данные изъяты" не имела никакой личной заинтересованности при исполнении своих должностных обязанностей; не нарушала законодательство о. противодействии коррупции; никогда и никуда не перечисляла денежные средства необоснованно, тем более в отсутствие решения министра; никогда не использовала свое служебное положение в личных целях, противоречащих должностным обязанностям и должностному регламенту; не перечисляла бюджетные средства за пользование сотовой связью в личных целях без решения (разрешения) министра и без бюджетной росписи казначейства; не предпринимала попыток выноса из административного здания, в котором размещается Министерство "оригиналов бухгалтерских документов, явившихся основанием для "перечисления бюджетных средств".

Указанные сведения нанесли и продолжают наносить истцу глубокий моральный вред - физические и нравственные страдания, которые выражаются в обострении её болезненного состояния, бессоннице, раздражительности при общении в семье с родными, близкими и знакомыми, постоянных нравственных страданиях и переживаниях.

Из-за данных, порочащих истца и её честь, и не соответствующих действительности сведений, истец в настоящее время не может вести как раньше активную трудовую, деловую и общественную деятельность, устроиться на работу (другую работу), так как её честь и достоинство, репутация опорочены не соответствующими действительности сведениями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать размещённые Министерством физической культуры и спорта Чувашской Республики 28.03.2019 г. на официальном сайте http://sport.cap.ru в статье (публикации) под названием "Подразделением Минспорта Чувашии по профилактике коррупционных и иных правонарушений предотвращена попытка уничтожения бухгалтерских документов", доступной по ссылке http://sport.cap.ru/news/2019/03/28/podrazdeleniem-minsporta-chuvashii-po-profilaktike, не соответствующими действительности сведения (утверждение): в абзаце втором - "грубых нарушений законодательства о противодействии коррупции, допущенных "данные изъяты" в связи с наличием личной заинтересованности при исполнении своих должностных обязанностей"; в абзаце четвёртом - "установлено, что, используя свое служебное положение, служащий самостоятельно, в отсутствие решения министра, длительное время необоснованно перечислял бюджетные средства за пользование сотовой связью в личных целях"; не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство: в абзаце шестом- "пресечены действия по уничтожению и сокрытию бухгалтерских документов, (хранившихся в финансово-экономическом отделе министерства). В том числе предотвращена попытка выноса из административного здания оригиналов бухгалтерских документов, явившихся основанием для перечисления бюджетных средств"; обязать Министерство физической культуры и спорта Чувашской Республики разместить на том же информационном ресурсе http://sport.cap.ru на главной странице сайта, а также в том же разделе "пресс-центр. новости" сведения о том, что указанные сведения не соответствуют действительности, то есть опровергнуть ранее размещённую информацию, как не соответствующую действительности (опубликовать опровержение). Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17.12.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16.03.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Яковлевой В.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и направлении дела на новое рассмотрения.

В кассационной жалобе представителем Яковлевой В.М. - Яковлевым Е.А. также стравиться вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. Приводятся доводы аналогичные доводам кассационной жалобы Яковлевой В.М.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что что на официальном сайте http://sport.cap.ru Минспорта Чувашии по адресу http://sport.cap.ru/news/2019/03/28/podrazdeleniem-minsporta-chuvashii-po-profiIaktike 28 марта 2019 г. в 16 часов 27 минут была опубликована статья под названием: "Подразделением Минспорта Чувашии по профилактике коррупционных и иных правонарушений предотвращена попытка уничтожения бухгалтерских документов" следующего содержания:

"В государственных органах Чувашской Республики на системной основе проводится работа по профилактике коррупционных и иных правонарушений. В 2018 году проведено 118 антикоррупционных проверок, по итогам которых 56 гражданских служащих привлечены к дисциплинарной ответственности, в т.ч. 2 уволены по утрате доверия.

В текущем году данная работа продолжается. Так, Минспорта Чувашии в настоящее время проводится антикоррупционная проверка по факту возможных грубых нарушений законодательства о противодействии коррупции, допущенных "данные изъяты" в связи с наличием личной заинтересованности при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с федеральным законодательством служащий, допустивший данную ситуацию, подлежит увольнению по утрате доверия.

Кроме того, установлено, что, используя свое служебное положение, служащий самостоятельно, в отсутствие решения министра, длительное время необоснованно перечислял бюджетные средства за пользование сотовой связью в личных целях. Также выявлены факты перечисления денежных средств лицу, не являющемуся сотрудником министерства.

Данные действия повлекли ущерб республиканскому бюджету Чувашской Республики, в отношении служащего 25.03.2019 возбуждено уголовное дело по факту растраты.

После возбуждения уголовного дела в рамках осуществления внутриведомственного контроля сотрудниками подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений Минспорта Чувашии во взаимодействии с правоохранительными органами 26.03.2019 пресечены действия по уничтожению и сокрытию бухгалтерских документов, хранившихся в финансово-экономическом отделе министерства. В том числе предотвращена попытка выноса из административного здания оригиналов бухгалтерских документов, явившихся основанием для перечисления бюджетных средств.

По факту попытки уничтожения и хищения бухгалтерских документов Минспорта Чувашии обратилось в правоохранительные органы с соответствующим заявлением".

На дату размещения спорной публикации Яковлева В.М. замещала должность "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что оспариваемое в абзаце втором публикации утверждение содержит лишь информацию о проведении проверки в отношении истца и не содержит прямого утверждения о нарушении им действующего законодательства, информация в абзаце втором публикации не может рассматриваться как недостоверная, информация, указанная в абзацах четвертом и шестом спорной публикации, не относится к сведениям, которые распространены в отношении истца, так как в них не указана фамилия истца, её должность, а дано обобщенное понятие "служащий" (в абз. 4), а в абзаце 6 вообще не указано, что деяние совершено служащим.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций.

На основании п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Как предусмотрено п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с абз. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотренное ст. 23 и ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в п. 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Установление факта распространения сведений об истце предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам. При этом порочащий характер сведений об истце и несоответствие их действительности должны быть установлены в отношении каждого сведения, оспариваемого истцом в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации, и относится ли каждое оспариваемое истцом сведение к сведению как утверждению о факте.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 26.03.2019 г. приказом Минспорта Чувашии N 76 принято решение о проведении проверки в отношении Яковлевой В.М. на основании представления прокуратуры Чувашской Республики от 15.02.2019 г.

Приказом Минспорта Чувашии от 15.04.2019 г. N "Об увольнении Яковлевой В.М." к Яковлевой В.М. было применено взыскание за совершение коррупционного правонарушения в виде увольнения в связи с утратой доверия в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22.07.2019 г. в удовлетворении иска Яковлевой В.М. к Минспорту Чувашии о признании незаконным и отмене приказа N от 15.04.2019 г, о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности с выплатой компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Установив, что оспариваемое в абзаце втором публикации утверждение содержит лишь информацию о проведении проверки в отношении истца и не содержит прямого утверждения о нарушении им действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что информация в абзаце втором публикации не может рассматриваться как недостоверная, соответственно оснований для признания данных сведений не соответствующими действительности у суда не имелось.

Обоснованными являются и выводы суда первой инстанции о том, что фрагменты статьи, содержащиеся в абзаце 4 и абзаце 6 публикации, не относятся к сведениям, которые распространены в отношении Яковлевой В.М, поскольку в них не содержится сведений о фамилии, имени, отчестве истца, сведений о должности лица, а дано обобщенное понятие "служащий" (в абз. 4), а в абзаце 6 вообще не указано, что деяние совершено служащим.

Данные выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационных жалоб Яковлевой В.М. и ее представителя Яковлева Е.А. идентичны по содержанию, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом подробного исследования в суде апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка, аналогичны позиции заявителей в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17.12.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16.03.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлевой Веры Михайловны, а также кассационную жалобу представителя Яковлевой Веры Михайловны - Яковлева Евгения Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи М.Ю. Штырлина

Н.Г. Дурнова