Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 8Г-15853/2020[88-16345/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Калиновского А.А, Семенцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Администрации г.о. г. Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-352/25020 по иску Балышевой Людмилы Александровны к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балышева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании выкупной стоимости в размере 11 514 000 рублей за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 57, 4 кв.м.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 17 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18марта 2020 года, постановлено: Исковое заявление Балышевой Людмилы Александровны к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан выплатить Балышевой Людмиле Александровне возмещение стоимости за изымаемое жилое помещение, адрес объекта: "адрес", в размере 10 229 270 рублей, убытки, причиненные изъятием жилого помещения в размере 91 000 рублей.

Прекратить право собственности Балышевой Людмилы Александровны на жилое помещение - "адрес" многоквартирном "адрес" по адресу: "адрес".

Взыскать с Администрации городского округа "адрес" Республики Башкортостан в пользу ООО "Ребус" расходы на производство судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Судам установлено и следует из материалов дела Балышева Л.А. является собственником в квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 57.4 кв.м, кадастровый N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июля 2019 года.

Согласно постановлению Главы Администрации ГО г. Уфа РБ N от 8 декабря 2014 года, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации) и включен в региональную Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан N от 23 апреля 2019 года.

К данной Адресной программе было утверждено Приложение N 1, в соответствии с пунктом 26 которого, планируемая дата окончания переселения жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу - 31 декабря 2019 года.

Суды, руководствуясь ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, пунктом 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства", учитывая, что от предложенного варианта расселения истец отказался, пришли к выводу, что он вправе требовать выкупную стоимость жилого помещения.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу для собственника жилого помещения является выплата ему выкупной цены изымаемого жилого помещения, порядок и процедура которой определены в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей предъявление собственнику требования о сносе и реконструкции названного жилого дома.

Таким образом, судам следовало определить в качестве обстоятельств, подлежащих установлению по делу - направлялось ли истцу требование о сносе или реконструкции признанного аварийным жилого дома собственникам расположенных в нем жилых помещений, принималось ли решение об изъятии земельного участка.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В нарушение вышеуказанных норм судами не было установлено - направлялось ли истцу требование о сносе или реконструкции признанного аварийным жилого дома, принималось ли решение об изъятии земельного участка, имело ли место бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, имело ли место нарушение процедуры изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо утрата возможности соблюдения такой процедуры.

В силу изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального и материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Администрации г. о. г. Уфа Республики Башкортостан

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ч.1, ч.2 ст. 379.7, ст. ст. 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.Н. Матвеева

Судьи подпись А.А. Калиновский

подпись С.А. Семенцев