Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-15918/2020[88-16369/2020]

Дело N 88-16369/2020

22 июля 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкова Л.Б, единолично, рассмотрев кассационную жалобу Гараевой Оксаны Ивановны на определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 января 2020 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2-2338/2019 по заявлению Гараевой Оксаны Ивановны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда г. Казани от 21 мая 2019 г.

установил:

Заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 21 мая 2019 г. с Гараевой О.И. в пользу Каримуллина М.Н. взысканы сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 96912 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3107, 36 рублей.

16 октября 2019 г. Гараева О.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 10 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 г, заявление о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, Гараевой О.И. ставится вопрос об отмене данных судебных актов, как незаконных.

Изучив кассационную жалобу и проверив материалы дела, судья не находит оснований для отмены указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений. (часть 3).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу части 1 статьи 112 указанного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В данном деле суды установили, что Гараева О.И. извещалась о дате рассмотрения дела Приволжского районного суда г. Казани на 21 мая 2019 г. по адресу её регистрации по месту жительства. По этому адресу судом направлялась копия принятого заочного решения. В обоих случаях судебная корреспонденция возвращалась по истечению срока хранения.

Заявление об отмене заочного решения Гараевой О.И. подано 8 октября 2019 г, то есть по истечении процессуального срока.

Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 9 октября 2019 г. указанное заявление возвращено заявителю с указанием на пропущенный процессуальный срок.

16 октября 2019 г. Гараева О.И. повторно обратилась в суд с данным заявлением, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, с чем согласилась апелляционная инстанция, исходил из отсутствия уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Суд кассационной инстанции с такими выводами судов соглашается, отклоняя доводы кассационной жалобы.

Заявитель указывает на уважительность пропуска срока, вместе с тем судами таких обстоятельств не установлено.

Заявитель ссылается не неполучение судебной корреспонденции, что препятствовало своевременному совершению процессуального действия. Вместе с тем данное обстоятельство не может учитываться как свидетельствующее об уважительности пропуска заявителем срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судами установлено, что судебная корреспонденция направлялась по месту её регистрации по месту жительства. Данный адрес сама заявительница указывала как место своего жительства в заявлениях, направляемых в адрес суда.

В соответствии с разъяснениями пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом направляемые Гараевой О.И. судебное извещение и копия заочного решения суда следует считать доставленными получателю с момента истечении срока хранения не истребованной корреспонденции получателем. Соответственно пропуск процессуального срока по данной причине не может быть признан уважительным.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на несогласие кассатора с принятым судом первой инстанции заочным решением по существу, что не может оцениваться судом кассационной инстанции по данному предмету обжалования.

При таких обстоятельствах, судья не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 января 2020 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гараевой Оксаны Ивановны, без удовлетворения.

Судья Л.Б. Бочков