Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-16038/2020[88-16494/2020]

Дело N 88-16494/2020

11 августа 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Мулюкова Равиля Гумаровича на апелляционное определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2-1146/2019 по иску Мулюкова Равиля Гумаровича к СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛ:

Мулюков Р.Г. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 11100 руб, утраты товарной стоимости 7400 руб, расходов по оценке 12000 руб, по изготовлению дубликата экспертного заключения 1500 руб, почтовых расходов 259, 50 руб, расходов по копированию документов в размере 500 руб, компенсации морального вреда 1000 руб, штрафа, расходов по оплате услуг представителя 9000 руб, расходов по составлению претензии 3000 руб, оплате услуг нотариуса 1700 руб, оплате услуг автоюриста 3000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 2 августа 2019 г. исковые требования Мулюкова Р.Г. удовлетворены частично, со СПАО "Ингосстрах" в пользу истца взысканы стоимость восстановительного ремонта 11100 руб, УТС 7400 руб, штраф в размере 9250 руб, стоимость услуг эксперта-техника 9000 руб, расходы, связанные с изготовлением дубликата экспертного заключения 1500 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, почтовые расходы в размере 259, 50 руб, расходы по копированию документов в размере 500 руб, расходы по оплате услуг представителя, расходы по составлению досудебной претензии в размере 7500 руб, расходы по оплате услуг нотариуса 1700 руб, расходы по оплате аварийного комиссара в размере 3000 руб.

Апелляционным определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2020 г. вышеуказанное решение отменено, требования оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе Мулюков Р.Г. просит отменить апелляционное определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2020 г. указав, что с 03 сентября 2018 г. вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном потравам потребителей финансовых услуг. По Договорам, заключенным до 3 сентября 2018 г, потребитель вправе заявить свои требования в суд без предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18 января 2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты", государственный номер N, под управлением истца, и автомобиля "данные изъяты", государственный номер N, принадлежащего на праве собственности Канзафаровой В.Г. и под управлением Канзафарова М.М.

Согласно извещению от 18 января 2019 г. ДТП произошло по вине водителя Канзафарова М.М, управлявшего транспортным средством "данные изъяты", государственный номер N, нарушившим Правила дорожного движения РФ. ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

По данному страховому случаю истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного ДТП. Ответчик выдал направление на ремонт.

Суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Отменяя вышеуказанное решение и оставляя заявленные истцом требования без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права, в частности, абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона РФ от 4 июня 2018 г. N 123 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

3 сентября 2018 г. года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно статье 25 указанного Федерального закона, начавшей действие с 1 июня 2019 г, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, обращаясь в суды с 01 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Исходя из системного толкования пункта 5, пункта 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при обращении в суд с 1 июня 2019 г. соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что с иском Мулюков Р.Г. обратился в суд после 1 июня 2019 г, судом апелляционной инстанции вынесено законное и обоснованное судебное постановление, а доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом норм материального или процессуального права, поскольку основаны на неверном их понимании.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2-1146/2019 по иску Мулюкова Равиля Гумаровича к СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного ДТП - оставить без изменения, кассационную жалобу Мулюкова Р.Г. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух