Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 8Г-16073/2020[88-16747/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Калиновского А.А, Семенцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шакировой Алефтины Степановны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-10706/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт" к Шакировой Алефтине Степановне о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, пояснения представителя Шакировой А.С. Федорова М.Г, действующего на основании доверенности от 17 июля 2020 года, заключение прокурора Кушнирчук А.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "КАМАЗжилбыт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении из комнаты N, расположенной по адресу: "адрес", бульвар Цветочный, "адрес"Д, снятии с регистрационного учета по данному адресу, указывая, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЗАО "КАМАЗжилбыт", ответчику было предоставлено в пользование спорное жилое помещение.

Право собственности истца на комнату N "адрес"Д возникло ДД.ММ.ГГГГ в результате универсального правопреемства. Указанная комната относится к частному жилищному фонду коммерческого использования.

В результате проживания ответчика в спорной комнате фактически между сторонами сложились отношения по договору коммерческого найма, несмотря на отсутствие такого договора, оформленного в письменном виде.

В связи с необходимостью продаж всех жилых помещений в "адрес"Д, принадлежащих ООО "КАМАЗжилбыт", уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N ответчику было предложено выкупить занимаемую комнату либо переселиться в аналогичное жилое помещение "адрес" сохранением прежних условий проживания и регистрации по месту жительства. Ответа от ответчика не поступило, и до настоящего времени добровольно жилое помещение он не освободил.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Представитель ФИО1 настаивал на доводах кассационной жалобы.

Прокурор дал заключение о необходимости отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Как установлено судами, жилой "адрес" (23/10) по Цветочному бульвару "адрес" Республики Татарстан принадлежит ООО "КАМАЗжилбыт" (ранее ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ ордером N ЗАО "КАМАЗжилбыт" - ФИО1 была предоставлена в пользование комната N в указанном доме, где она по настоящее время зарегистрирована и проживает.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление N с предложением приобрести в собственность занимаемом комнату по цене 30 000 рублей за 1 кв.м, либо переселиться в аналогичное жилое помещение жилого "адрес" с сохранением прежних условий проживания и регистрации по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "КАМАЗжилбыт" в адрес ФИО1 повторно направлено уведомление, в котором предложено выкупить занимаемую комнату по цене 24 300 руб, либо переселиться в аналогичное жилое помещение "адрес" с сохранением прежних условий проживания и регистрации по месту жительства.

Ответа на данные уведомления от ответчика не поступило.

Принимая решение о выселении ответчика из спорной квартиры, суды исходили из того, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на договоре коммерческого найма, оснований для сохранения за ответчиком права пользования помещением не имеется. Проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует собственнику в осуществлении своих прав.

Доводы апелляционной жалобы на недопустимость выселения ФИО1 были отклонены судебной коллегий.

Указано, что вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к Исполнительному комитету муниципального образования "адрес", обществу с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт", публичному акционерному обществу "КАМАЗ" о признании право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу ОАО "КамАЗ" на должность оператора ЭВМ в отдел техники безопасности автомобильного завода.

В связи с трудоустройством ей была предоставлена жилая площадь в комнате 2 139 "адрес" (23/10) "адрес" на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЗАО "КАМАЗжилбыт". Право собственности ООО "КАМАЗжилбыт", в качестве правопреемника ЗАО "КАМАЗжилбыт", на указанный дом, в том числе на спорную комнату, возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о том, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, определяется судом при принятии решения.

Из положений ст. 56, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, содержащихся в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", а также в пп. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Также в силу положений ст. ст. 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Эти требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены не были, обстоятельства, связанные с прекращением договора найма либо расторжением договора коммерческого найма и соответственно выселением истицы из занимаемого ею жилого помещения, судами не были определены в качестве юридически значимых и не устанавливались, бремя их доказывания между сторонами не распределялось.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

При рассмотрении дела судами установлено, что в отношении спорного жилого помещения между сторонами в 2001 году возникли правоотношения по договору коммерческого найма.

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии со ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Таким образом, для выселения нанимателя из жилого помещения договор найма должен быть либо прекращен, либо расторгнут по решению суда.

Истец в качестве основания для выселения ответчика указывает свое намерение продать жилое помещение.

Суды, удовлетворяя иск, не учли, что в соответствии со ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение следующих вопросов: кто является собственником спорного жилого помещения, срок действия договора найма, выполнил ли наймодатель предусмотренную пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма либо основания для расторжения договора найма, выселения ответчика.

От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.

Однако суд не все указанные обстоятельства определилв качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда.

Кроме того, суд установил, что собственником спорного жилого помещения является ООО "КАМАЗжилбыт" на основании выписки РГУП БТИ Минстройархжилклмхоза РТ от 5 июня 2008 года. При этом, в материалах дела отсутствуют актуальные данные о зарегистрированных правах, как на здание, так и на спорное жилое помещение. В материалах дела отсутствует Устав ООО "КАМАЗжилбыт", из которого также можно установить - какое имущество и на каком праве принадлежит ООО "КАМАЗжилбыт".

В силу изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального и материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Шакировой А.С.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи А.А. Калиновский

С.А. Семенцева