Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8Г-16085/2020[88-16862/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Трух Е.В, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щипакина Александра Владимировича на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 08 ноября 2019 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 19 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-2770/2019 по исковому заявлению Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" к Щипакину Александру Владимировичу о взыскании ущерба, причинённого при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Оренбургской области.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области") обратилось в суд с иском к Щипакину А.В. о взыскании ущерба, причинённого при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Оренбургской области.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 марта 2016 года транспортное средство VOLVO FH12-380, государственный регистрационный знак N осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения по маршруту: г.Гай - г.Оренбург (автомобильная дорога Гай-Орск- 14 км, автомобильная дорога "Подъезд к автомобильной дороге Гай-Орск от автомобильной дороги Оренбург-Орск-Шильда-граница Челябинской области - 10 км, автомобильная дорога Оренбург-Орск-Шильда- граница Челябинской области - 259 км. При взвешивании автомобиля на 11 км автомобильной дороги Оренбург-Орск-Шильда-граница Челябинской области установлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного транспортным средством автомобильной дороге Оренбург-Орск-Шильда-граница Челябинской области составила 409 695, 68 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 08 ноября 2019 года исковые требования Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" к Щипакину Александру Владимировичу о взыскании ущерба, причинённого при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Оренбургской области удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 февраля 2020 года решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 08 ноября 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Щипакина Александра Владимировича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Щипакина Александра Владимировича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, транспортное средство VOLVO FH12-380, государственный регистрационный знак N, по состоянию на 22 марта 2019 года принадлежит на праве собственности Щипакину А.В, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Принадлежность транспортного средства на праве собственности Щипакину А.В. на 24 марта 2016 года ответчиком не оспаривалась.

Согласно Распоряжению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области N 3242-р от 20 декабря 2011 года "О согласовании устава государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" автомобильная дорога Оренбург-Орск-Шильда-граница Челябинской области закреплена па праве оперативного управления за ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области".

Из акта N3 от 24 марта 2016 года, составленного представителями ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской облает" следует, что в результате проведения весового контроля на пункте весового контроля N2, расположенном на 11 км автомобильной дороги Оренбург-Орск-Шильда-граница Челябинской области, 24 марта 2016 года в 02 часа 46 минут при взвешивании транспортного средства VOLVO FH12-380, государственный регистрационный знак N, под управлением Фролкина А.В. установлено превышение допустимых осевых нагрузок. Взвешивание осуществлялось весами ВА-20П, N42886.

Данным актом установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на 1, 2, 3, 4, 5, оси транспортного средства.

Акт не подписан водителем Фролкиным А.В.

В материалы дела представлено свидетельство о поверке, действительное до 30 декабря 2016 года, на весы автомобильные ВА-20П, N42886, принадлежащие ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", свидетельствующее о соответствии установленным требованиям оборудования, примененного при взвешивании 24 марта 2016 года автомобиля VOLVO FH12-380, государственный регистрационный знак N.

Истцом на основании акта N 3 от 24 марта 2016 года и в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации N 934 от 16 ноября 2009 года, произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам, подлежащей уплате ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного автодороге транспортным средством. Размер вреда составил 409 695, 68 рублей.

30 мая 2016 года истец направил в адрес Щипакина А.В. претензию с требованием возместить ущерб в указанном размере. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Оренбургской области от 10 марта 2016 гола N 145-п "Об организации движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области в весенний и летний периоды 2016 года" в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", действовавших до 01 февраля 2020 года на момент возникновения спорных правоотношений, установив, что законным владельцем транспортного средства при перевозке груза являлся ответчик Щипакин А.В, факт нарушения правил проезда тяжеловесного и крупногабаритного транспорта по автомобильным дорогам, который подтверждается актом от 24 марта 2016 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке, на ось, суды обоснованно пришли к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобильной дороге при перевозке тяжеловесных грузов, возложена на владельца транспортного средства, осуществлявшего такую перевозку, Щипакина А.В, в связи, с чем взыскали с него сумму причиненного ущерба в размере 409 695, 68 рублей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Мотивы, по которым суд пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в кассационном определении судебная коллегия не усматривает.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Щипакина Александра Владимировича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 08 ноября 2019 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 19 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-2770/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Щипакина Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Е.В.Трух

И.В.Николаев