Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-16100/2020[88-16640/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Калиновского А.А, Подгорновой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карманова Михаила Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 г. по гражданскому делу по иску Карманова Михаила Васильевича к Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинского района Республики Башкортостан об установлении принятия наследства и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, пояснения Карманова М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карманов М.В. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинского района РБ, в котором просил суд установить факт принятия им, Кармановым М. В, наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери Кармановой О.П. в виде жилого дома и земельного участка общей площадью 747 кв.м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес"; признать за ним право собственности на эти объекты недвижимости.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостана от 25 декабря 2019 года постановлено: установить факт принятия наследства Кармановым Михаилом Васильевичем, состоящего из жилого бревенчатого дома площадью 51, 0 кв.м, кадастровый N, и земельного участка общей площадью 747 кв.м. +/- 28 кв.м, кадастровый N, находящихся в "адрес", после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Кармановым Михаилом Васильевичем право собственности на имущество, состоящего из жилого бревенчатого дома площадью 51, 0 кв.м, кадастровый N, и земельного участка, общей площадью 747 кв.м. +/- 28 кв.м, кадастровый N, находящихся в "адрес".

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 г. постановлено: решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостана от 25 декабря 2019 года отменить в части признания за Кармановым М.В. права собственности на жилой дом, площадью 51 кв.м, кадастровым номером N, и земельный участок, общей площадью 747 кв.м. +/- 28 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: РБ, "адрес".

В отмененной части решения по спору вынести новое решение.

Исковые требования Карманова Михаила Васильевича удовлетворить в части.

Признать за Кармановым Михаилом Васильевичем в порядке наследования по закону право собственности на 1\2 долю жилого дома площадью 51 кв.м, кадастровым номером N, и на 1\2 долю земельного участка, общей площадью 747 кв.м. +/- 28 кв.м, кадастровый номером N, расположенных по адресу: "адрес".

То же решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года в остальной части оставить без изменения

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Карманов М.В. в судебном заседании на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18 января 1988 г, зарегистрированного в реестре под N, наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилого бревенчатого дома площадью 51 кв.м, в том числе, жилой 36, 1 кв.м, бревенчатого пристроя, тесовой сени, бревенчатой бани с тесовым предбанником, тесового сарая, тесовой уборной, тесового забора по адресу: РБ, "адрес", находящегося на земельном участке 715 кв.м, являлась его жена ФИО2.

В соответствии с сообщением Управления Росреестра по РБ N от 25 ноября 2019 г. права на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, "адрес", не зарегистрированы.

Карманова О.П. являлась матерью истца по делу Карманова Михаила Васильевича, что подтверждается свидетельством о рождении II-АО N от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP N от 25 июля 2018 г.

Родной брат Карманова М.В. - Карманов Николай Васильевич, матерью которого также являлась ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного наследственного дела N на имущество Кармановой О.П. следует, что наследником по закону является сын Карманов М.В.

Карманов М.В. пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, в связи с чем, ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание и не дал оценки имеющему существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельству, что в рассматриваемом случае наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО2 является не только истец Карманов М.В, но и являлся родной брат ФИО4 - ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке N, выданной 22 июля 2019 г. Администрацией городского поселения г. Туймазы МР Туймазинский район РБ наследодатель ФИО2, на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: РБ, "адрес", вместе с ней зарегистрирован и проживал сын ФИО3, который и после смерти материпродолжал проживать в наследственном жилом доме по указанному адресу, и проживал в нем до дня своей смерти.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.2 ст. 1153, п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3 продолжал проживать в наследственном жилом доме, пришел к обоснованному выводу, что наследник Карманов Николай Васильевич принял наследство.

Поскольку третьи лица по делу Карманова Е.Н, Карманова Л.Н. своевременно приняли наследство после смерти их отца ФИО3, то суду при разрешении спора следовало исходить из того, что принятое ФИО3 наследство перешло к его правопреемникам в порядке наследования третьим лицам по делу - Кармановой Е.Н, Кармановой Л.Н.

Суд апелляционной инстанции указал правильно, что истец по делу Карманов М.В. не только не доказывал иное, а фактически и не оспаривал факт принятия наследства его братом Кармановым Николаем Васильевичем.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, вопреки доводам кассационной жалобы, указал верно, что право собственности наследодателя Кармановой О.П. на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, "адрес", возникло со дня смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно наследники Кармановой О.П. на основании положений п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" вправе оформить в собственность бесплатно земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемых постановлениях суда.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 г. по гражданскому делу по иску Карманова Михаила оставить без изменения, а кассационную жалобу Карманова Михаила Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи А.А. Калиновский

О.С. Подгорнова