Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 8Г-16112/2020[88-16544/2020]

Дело N88-16544/2020

17 августа 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ИвановаА.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Титова Алексея Анатольевича на определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2019года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2020года по гражданскому делу N 2-561/2019 по иску Кашаповой Нины Алексеевны к Титову Алексею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ:

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 марта 2019 года с Титова А.А. в пользу Кашаповой Н.А. взыскана сумма долга по договору займа от 24 марта 2018 года в размере 160000 руб, проценты за пользование займом за период с 25 июля 2018 года по 6 марта 2018 года в размере 105600 руб, проценты за пользование суммой займа начисляемые на сумму основного долга по ставке 9% ежемесячно за период с 7 марта 2019 года по день фактического погашения задолженности включительно, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в срок за период со 2 ноября 2018 года по 6 марта 2018 года в размере 11000 руб, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в срок, начисляемая на сумму основного долга в размере 160000 руб. по ставке 2% за каждый день за период с 7 марта 2019 года по день фактического погашения задолженности включительно, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с 25 августа 2018 года по 6 марта 2019 года в размере 14000 руб, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, начисляемую на сумму основного долга в размере 160000 руб. по ставке 2% за каждый день за период с 7 марта 2019 года по день фактического погашения задолженности включительно, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9386, 68 руб.; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", установлен способ реализации имущества - публичные торги, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 1800000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда представитель ТитоваА.А. - Майорова Д.Ю. подала апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование требований указано, что ответчиком данный срок пропущен по уважительным причинам. О судебном разбирательстве ответчику не было известно, досудебную претензию, а также судебные извещения Титов А.А. не получал, поскольку в период с 20 ноября 2018 года по 5 декабря 2018 года находился на стационарном лечении в ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер М3 РТ". По истечении срока стационарного лечения ответчик также находился в тяжелом алкогольном состоянии и по месту жительства не проживал, в результате чего был помещен в закрытый реабилитационный центр, где и находится по настоящее время. О решении суда по данному делу отцу ответчика стало известно с сайта судебных приставов, после чего 11 ноября 2019 года ФИО5 - отец Титова А.А. получил указанное решение суда, действуя на основании доверенности.

Определением Приволжского районного суда г. Казани Республики от 19 декабря 2019 года отказано в удовлетворении заявления представителя Титова А.А. - Майоровой Д.Ю. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 марта 2019 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2020года определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя Титова А.А. - Майоровой Д.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Титова А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указано, что судом нарушен срок направления копии решения суда. Почтовой организацией был нарушен срок хранения и порядок вручения почтовой корреспонденции. Не принято во внимание состояние здоровья ответчика. Таким образом, имелись основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, который был пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, копия решения суда от 6 марта 2019 года направлена судом Титову А.А. по адресу: "адрес", где согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан Титов А.А. зарегистрирован с 30 ноября 2001 года. Иного адреса места жительства (пребывания) ответчика на момент рассмотрения дела у суда не имелось. Данный адрес также указан в апелляционной жалобе.

Согласно почтовому штемпелю на конверте с копией решения суда от 6 марта 2019 года данная корреспонденция была направлена Титову А.А. 22марта 2019 года, 23 марта 2019 года поступила в почтовое отделение.

30 марта 2019 года конверт с данной корреспонденцией был возвращен в суд по причине возврата "истек срок хранения", то есть по истечении семи дней хранения.

Заявление о восстановлении процессуального срока с апелляционной жалобой подано в суд 14 ноября 2019 года.

Руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что вся направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении Титова А.А. о времени и месте судебного разбирательства, а также о состоявшемся судебном решении. Судом были предприняты все зависящие от него меры для извещения Титова А.А. о принятом судебном акте. Порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, почтовым отделением не нарушен, поскольку заказное письмо возвращено по истечении семи дней.

При этом стороной ответчика не представлено допустимых, относимых и объективных доказательств невозможности получить решение суда по независящим от него причинам, в том числе в связи с наличием в юридически значимый период времени заболевания.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше норм права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2019года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2020года оставить без изменения, кассационную жалобу Титова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов